Die Bahn kommt: James Bond im Zug

Podcast Royale.

Alles rund um Ian Flemings James Bond.

Und dann steigen wir ein in die Szene und sehen

nur, wie Bond und Amasova vom Essen zurückkommen.

Und er sagt: Das ist ja erstaunlich, also was Sie hier für einen Appetit entwickelt haben.

Und sie sagt: Ja, ja, so kenne ich mich gar nicht.

Das muss wohl am Reisen mit dem Zug liegen.

Ja, das geht mir tatsächlich, wenn ich aus dem

Bordbistro vom ICE komme nicht wirklich so.

These vielleicht: Dr. No fehlt zum perfekten Film der Zug.

Ja. Dem fehlt so einiges, würde ich sagen.

Und dann nutze ich ja auch jede Gelegenheit, um einen meiner heimlichen

Lieblingsfilme „Ein Quantum Trost“ zu verteidigen.

Das will ich ja auch machen.

Hallo und willkommen bei Podcast Royale.

Wir wissen, haben wir bei unserem Podcast zum einen Watchroom folgen, bei denen wir

komplette James Bond-Filme zusammen gucken und dabei darüber sprechen, und zum

anderen Themen folgen, bei denen wir uns verschiedenste Themen rausuchen aus dem

James Bond-Universum und darüber diskutieren und philosophieren.

Heute geht es um James Bond im Zug.

Was wollen wir auch heute machen?

Wir wollen zum einen einen kleinen Exkurs machen,

zum Thema die Eisenbahn in der Filmgeschichte.

Und dann wollen wir im Anschluss uns die einzelnen James Bond-Filme anschauen,

in denen Züge eine signifikante Rolle spielen.

Das ist nämlich tatsächlich 11 Stück an der Zahl, also

in 11 James Bond-Filmen spielen Züge eine wichtige Rolle.

Und wir gucken uns diese einzelnen Zähnen an und nehmen die auseinander,

besprechen die bis ins kleinste Detail.

Und wenn ich sage, wir, dann meine ich damit den Lars.

Das bin heute ich.

Ich bin dein einziger Gesprächspartner in unserer kleinen Themenfolge.

Mein Name ist Lars.

Ich bin der herausgeber des James Bond-Lex-Sekons.

Das ist das in offiziellen Achslagewerk zu ihren Flamings 007 mit Artikeln,

die besprechungen aktuellen Meldungen und Terminen aus der Welt von James Bond,

frei zu finden im Internet unter bondlexicon.de.

Wir grüßen an der Stelle unseren Aufnahmeleiter Frank, der zwar nicht in

die Folge eingreift, aber im Hintergrund aktiv ist.

Und außer mir gibt es, den habt ihr schon gehört, heute den Cornelius.

Genau, meine Wienigkeit, ich bin ein professioneller Amateurkritiker und habe

einen kleinen Instagram-Channel mit dem Namen das Dorming-Kino, bei dem ich Filme

aus dem verschiedensten George mit dem recht simplen System, mich daumen hoch,

daumen runter bewährte.

Und dazu noch eine kleine Review-Schreibe, zieht es euch mal rein, findet ihr unter

das Dorming-Kino bei Instagram und Letterbox.

Okay, dann lassen es doch einfach mal einen

Blick in die allgemeine Filmhistorie werfen.

Die Eisenbahnen der Filmgeschichte.

Ja, das wollen wir machen.

Wir halten das ganz kurz, also nicht enttäuscht

sein, dass wir das nur ganz oberflächlich behandeln.

Es dient uns eher so ein bisschen als Hintergrund und Folie vor der wir dann die

Bondfilme angucken, wenn das nicht interessiert oder wer einen bestimmten

anderen Teil ansteuern möchte, kann wir immer unsere Kapitelmarken

benutzen, um direkt dorthin zu springen, wo es ihn interessiert.

Der Zug ist älter als der Filmhistorisch gesehen.

Die Eisenbahnen ist in der ersten Hälfte des 19.

Jahrhunderts, so langsam entstanden in der Form, wie wir das dann kennen,

während das Kino dann tatsächlich erst zu um

die Jahrhundertwende sich herausgebildet hat.

In England gab es eine der ersten öffentlichen

Eisenbahnenstrecken, die es 1825 eröffnet worden.

Und wenn wir so an alte Züge denken, dann kommen

wir uns natürlich dann Floks vor allem in den Sinn.

Einige ganz berühmte sind ja The Rockets aus dem Jahr 1829.

Und wenn wir nach Deutschland gucken, gab

es in den 30er, 40er und 50er-Jahren des 19.

Jahrhunderts zwischen Nürnberg und Führt.

Eine der ersten öffentlichen Eisenbahnenstrecken mit den berühmten

Dampfloks Adler und Feil, das hat man vielleicht schon mal gehört.

Und eine der bekanntesten Dampfloks überhaupt

ist die Pacific, so heißt dieses Modell.

Also wenn ich jetzt heute an eine historische Dampflok, also eine große Lock

denkt, die irgendwo vielleicht auch nochmal zu Sonderveranstaltungen in

Bahnhof einfährt, der hat wahrscheinlich sowas wie

die Pacific oder was Ähnliches jedenfalls vor Augen.

Und das Ganze hält sich dann über Jahrzehnte und so in der Mitte des 20.

Jahrhunderts.

Also 100 Jahre später läuft dann was die Zahlen angehtes Flugzeug.

Langsam aber sicher der Eisenbahn den Rang ab als Transportmittel.

Das heißt, so in den 1950er-Jahren beginnt es dann, dass mehr

Menschen mit dem Flugzeug ganz mit der Bahn unterwegs sind.

Wir sind also so in dieser Spanne etwa

unterwegs, dass man eine grobe Vorstellung hat.

Das Kino, wie gesagt, entsteht dagegen erst am Ende des 19.

Jahrhunderts.

Die Brüderlimäer sind sicher nicht zwei Personen, die hier den Antwerden müssen,

wenn man schon mal über Kino Geschichte spricht.

Die fangen in den 1890er-Jahren damit an Filme zu produzieren und sowas wie

Kino-Vorführungen öffentlich zu organisieren, wie wir das heute noch kennen.

Natürlich in viel einfacheren Form zunächst mal.

Aber hier liegt sozusagen der Grundstein.

Und die Frage, der wir heute nachgehen wollen, lautet im Kern.

Warum kommen denn Eisenbahnen so häufig als Motiv in Filmen vor?

Und im zweiten Teil unseres Podcasts dann, warum kommen denn

Eisenbahnen so häufig als Motiv in James Bond-Filmen vor?

Und dazu ohne, dass wir jetzt akademisch werden, wir sind beide keine studierten

Filmwissenschaftler, deswegen könnten wir das auch gar nicht.

Und wir wollen es auch nicht.

Aber zumindest als eine gewisse Grundlage, vielleicht zwei Punkte, die doch wichtig

sind, wenn wir unter diesem Gesichtswinkel Eisenbahnen über Filme sprechen.

Zunächst mal gehen wir mal davon aus, wenn wir überhaupt über Filme reden,

dass wir das nur sinnvoll tun können, wenn wir annehmen, dass alle Elemente

eines Films grundsätzlich mal einen Sinn haben.

Der Film ist ein Kunstwerk, das von Menschen gemacht ist mit enormem

Ressourcenaufwand und eine plausible Grundannahme lautet alles, was in diesem

Film zu sehen ist, alle Gestaltungs-Elemente, die in diesen Film

eingefchlossen sind, haben irgendein Sinn, bzw.

hatten irgendein Zweck, über die hat sich jemand Gedanken gemacht.

Jedes Element des Films hat seine Funktion, sonst wäre es nicht im Film.

Und die zweite Grundannahme, die hinter den Fragen, die ich eben genannt habe,

steckt lautet, ist kommen häufig Züge in Filmen vor und

insbesondere ist kommen häufig Züge in James Bond-Filmen vor.

Und dass das tatsächlich stimmt, das sehen wir gleich anhand unseres

Überblicks über die Seen, die in dem Zusammenhang zu nennen sind.

Wenn wir uns also fragen, welche Rolle spielen denn Zügen in Filmen?

Also mit anderen Worten, warum gibt's denn Züge in Filmen?

Dann könnte man jetzt erstmal auf die Idee kommen, dass die vielleicht so eine Art

praktische oder logische Funktion erfüllen.

Und an der Stelle will ich hinweisen auf eine erste Quelle, die wir empfehlen,

wenn man sich zu dem Thema noch ein bisschen was durchlesen will.

Die Quellen, die wir hier erwähnen, finden sich auch in der Folgenbeschreibung.

Und zwar gibt's einen schönen S.A.

von David Lowbridge Alice, der den Blog

license to queer betreibt und dort einen S .A.

geschrieben hat von The Sleeper Train With Love.

Und der sagt hier, ganz praktisch, ist das eigentlich nicht sinnvoll,

dass in den Bonnfilm so häufig einen Zug

vorkommt, insbesondere in den späteren Bonnfilm.

Es ist häufig sehr unpraktisch, mit dem Zug zu fahren.

Er hätte genauso gut mit dem Flugzeug fliegen können.

James Bond als Weltgewandt im Agenten steht das Flugzeug als Transportmittel.

Ja, vielleicht sogar besonders gut zugesicht.

Und die James Bond-Filme beweisen das sogar selbst, indem sie häufig genug James

Bond mit dem Flugzeug auf die Reise schicken.

Im Gegenteil ist es häufig relativ gefährlich, mit dem Zug sich fortzubewegen.

Wir kommen nachher darauf, wie häufig James Bond in Zügen angegriffen wird.

Und deswegen kommt man relativ schnell darauf, wenn man ein bisschen liest oder

selber nachdenkt, dass das wohl kein praktischer Grund sein kann.

Deshalb Züge in Bonnfilmen oder in Filmen generell so häufig vorkommen.

Und das führt stattdessen zu der Frage, woran liegt's denn dann?

Und weiter zu der Frage, wofür stehen denn Züge im Film?

Was repräsentieren denn Züge, welche Funktionen haben Sie im Film?

Die nicht eine praktische ist, sondern eine erzählerische, eine künstlerische.

Also warum bauen Film schaffende Züge in Ihre Filme ein?

Und um Antworten auf diese Frage zu finden, wollen wir im ersten Teil unserer

Folge mal ein paar Filme ansprechen, die man vielleicht unbedingt erwähnen

muss, wenn man über Züge in der Filmgeschichte spricht.

Und natürlich ist die Auswahl ganz subjektiv.

Also wir zählen jetzt hier Filme auf die uns so in den Sinn gekommen und bei der

Recherche untergekommen sind, zu denen wir eine besondere Beziehung haben oder von

denen wir glauben, dass die unter der

Themenüberschrift unbedingt genannt werden müssen.

Wir lassen ganz viele Filme aus, die man eigentlich auch nennen könnte.

Also bitte nicht enttäuscht sein, wenn jetzt der persönliche Favorit nicht dabei ist.

Aber wir wollen uns mal so einen ganz groben Überblick verschaffen, über die

großen Eisenbahnfilm-Klassiker und aber auch über andere Filme, in denen Zügen in

der einen oder anderen Form eine Rolle spielen.

Der allererste Film, über den und wahrscheinlich sprechen muss, wenn man

sich über Züge in Film unterhält, stammt von den Brüdern im Limiär,

die wir eben schon angesprochen haben.

Das ist ein Film aus dem Jahr 1895, beziehungsweise 1896, die genauer

Entstehungszeit ist und kleines bisschen umstritten.

Und zwar ist es nach der Zählung, die es für die Filme der geprüter Limiär

gibt, der Film Nummer 653, gedreht in 35 Millimeter schon, also ein Standard,

der sich lange gehalten hat.

Und unter einer Minute lang, 40 Sekunden ungefähr hat dieser Film, das war ein

einziger Filmstreifen, der in den Kinos dann so durchgelaufen ist.

Und zwar war das die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in Lassiotar.

Lassiotar ist ein Order ne Kuttersür und die Überschrift dieses Films zeigt schon,

wo es geht, es geht um die Ankunft eines Zuges in einem Bahnhof und in den 40

Sekunden, die der Film dauert, sehen wir auch nichts anderes als ein

Dampfzug in einen Bahnhof einfahren und Menschen

aus dem Zug aussteigen und in den Zug einsteigen.

Angeblich soll das bei der Vorführung so eindrucksvoll gewesen sein, diesen Zug da

auf sich zugefahren zu sehen, dass Menschen panisch aus dem Kino gerannt sind.

Man geht heute davon aus, dass das mal erzählt

wurde, um die Sache interessanter zu machen.

Aber das Beispiel zeigt sehr schön, dass einer der

allerersten Filme, wie gesagt, wir sind hier noch 19.

Jahrhundert, ausgerechnet diesen Zug zum zentralen Thema hatte, der Film,

die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in Lassiota, übrigens prei auf YouTube zu

finden, die Rechte sind längst ausgelaufen, kann man sich mal anschauen.

Der nächste Film, in dem es zentral umzüge geht, schließt sich dann gleich 1903 an.

Und das ist die Great Train Robbery, der große

Eisenbahnraub von Edwin Porter aus dem Jahr 1903.

Wir sind jetzt hier, was die Länge angeht,

schon ein kleines bisschen fortgeschritten.

Knapp zwölf Minuten haben wir, das lohnt sich immerhin, schon man sich

hinzugesetzen und sich den Film anzugucken.

Der große Eisenbahnraub ist einer der frühen Filme von Edwin

Porter und einer der früsten Westernfilme, die wir kennen.

Und was aus meiner Sicht daran besonders interessant ist, das sieht man,

wenn man sich auch diesen Film vielleicht tatsächlich mal auf YouTube anschaut,

denn der ist auch frei verfügbar.

Je nach Schnittfassung sieht man am Anfang oder am Ende dieses Films, der große

Eisenbahnraub, eine Szene, in der eine der Hauptfiguren, tschüss des Bahns,

sechs Schüsse aus einem Revolver, direkt auf den Zuschauer abfeuert.

Das heißt, wir sehen, wie gesagt, die nach Schnittfassung am Anfang,

also zum Einstieg in diesen zwölften, benütigen Film, eine Einstellung,

in der Bahns uns gegenübersteht und ein Revolver auf uns abfeuert.

Und als ich das das erste Mal gesehen habe, dachte ich, es ist ja erstaunlich,

wie stark die parallel hier zu der Ganbare Sequenz aus dem Bondfilm ist.

Man hat den Eindruck, dass das fast kein Zufall sein kann.

Wir kommen in unserer Themenfolge zur Ganbare Sequenz noch mal natürlich auf die

Entstehungsgeschichte dieses Elements der Bondfilme.

Aber wenn man das hier sieht bei Porte, dann hat man den Eindruck, dass das kein

Zufall ist, sondern da tatsächlich ein Zusammenhang besteht zur Ganbare Sequenz.

Und die Eisenbahn ist ganz unabhängig von diesem konkreten Film dann zum festen

Element in den meisten folgenden Westernen geworden.

Also ich denke, Cornelius, du hast wahrscheinlich einen besseren Überblick.

Ich kenne das Schauer nicht so gut, aber es gibt wohl wenige Westernfilme,

in denen nicht auch eine Eisenbahn vorkommt.

Ganz genau.

Zügelspielen in vielen Westernen tatsächlich eine mehr oder weniger große Rolle.

Da gibt es ein verschiedenste Filme, die das noch mal aufgreifen.

Da gibt es wirklich nur darum, wann kommt ein Zug irgendwie an oder eben

gefilmt eine Verfolgungsjagd im Zugstatt, auf dem Zug.

Da gibt es auch verschiedenste von John Wayne ein

bisschen, wie wir später in die Italowestern rein.

Da gibt es ein verschiedenste Filme, die dann noch

irgendwie Zugszene mit etabliert haben und integriert haben.

Ist ja auf alle Fälle immer wieder ein Bestandteil,

ist es kein fester Bestandteil, sage ich mal.

Also es ist nicht irgendwie mandatory, dass es in jedem Westernfilm irgendwie

eine Zugszene gibt, aber es ist doch immer mal wieder Dreh- und Anelpunkt,

beziehungsweise auch irgendwie im Plot so verankert, dass zum Beispiel ein

Protagonist in eine neue Stadt ankommt zum Beispiel

oder der Zug dann abfährt und muss rechtzeitig da sein.

Hei nun fällt man zum Beispiel da ein, als Beispiel, wo es dann auch am Ende

darum geht, dann ist man wirklich aus dem Zug erwischen muss.

Letzten Endes bis hin zu vielen Elementen, die im

Western-George definiert wurden, sage ich jetzt mal.

Und dann aber wieder aufgegriffen wurden, späteren Filmen.

Das sieht man zum Beispiel auch am dritten Indiana Jones-Teile.

Da kommen wir gleich noch mal drauf zu sprechen.

Dann machen wir mal einen kleinen Sprung, zumindest ins Jahr 1926.

Also in die spätphase des Stummfilms, und man kann nicht überzüge in

Filmsprechen, ohne The General, den General von Basterkieten zu erwähnen,

am Film von Basterkieten und Plyte Bruckmann,

in dem Basterkieten auch die Hauptrolle spielt.

Im Film mit einem enormen Budget für die Zeit, 750.000

Dollar, der aber zu seiner Zeit gar nicht mal erfolgreich war.

Heute allerdings als einer der wichtigsten Filme aus der ersten Hälfte des 20.

000 mehr Hunderts überhaupt gilt.

Immerhin schon 79 Minuten lang, also wir sehen so ein bisschen,

wie sich die Geschichte des Kinos auch in Richtung längere Filme entwickelt.

Und übrigens schon von United Artists produziert, die wir ja auch kennen,

aus dem Bond-Franchise.

Der Film spielt zurzeit des amerikanischen Bürgerkriegs 1861 und der Protagonist

Johnny Gray hat in seinem Leben nicht nur eine geliebte Inform einer Frau,

sondern auch eine geliebte Inform einer Dumpflokomotive,

das ist der General und er ist Lockführer.

Er fährt auf einer Strecke, die auch so ziemlich historisch geworden ist,

die Western and Atlantic Railroad in den USA, zwischen Atlanta, Georgia,

und Georgia Nougat in Tennessee.

Und diese Geschichte ist relativ verwickelt, ganz

drollig, also wirklich auch relativ lustig erzählt.

Auch den Film kann man sich gerne mal angucken, wenn man ihn im Netz findet,

lohnt sich sehr.

Die Geschichte läuft letztlich darauf hinaus, dass er Ärger mit seiner geliebten

hat, weil er bei Militär nicht genommen wird und sie erst

wieder mit ihm sprechen will, wenn er in Uniform ist.

Und eines Tages fährt dann seine geliebte mit dem Zug, der von ihm besteuert wird,

Unionisten, Karpand diesen Zug entführen sowohl den

Zug, also die Dumpflokomotive als auch seine geliebte.

Das heißt, seine beiden großen Lieben sind jetzt

hier entführt, er nimmt die Verfolgung auf.

Und tatsächlich sehen wir in diesem Film sowas wie eine Zugverfolgungsjagd,

die unheimlich interessant inszeniert ist und die vielleicht berühmt ist.

Das Szene des Films, möglicherweise haben die viele dann doch vor Augen,

zeigte wie Bastakiten vorne auf diesem Kufhänger seiner Dumpflok sitzt.

Also wir sehen die Lok von vorne uns entgegenfahren, Bastakiten sitzt auf dem

Kufhänger drauf und die Unionisten, die den anderen Zug entführt haben,

werfen solche Holzbalken auf die Gleise, um ihn

entgleisen zu lassen, ihn, der sie verfolgt.

Und er schafft es dann im allerletzten Moment mit dem Balken, den er von den

Gleisen genommen hat, den anderen Holzbalken so von den Gleisen zu nehmen,

dass seine Lok dann da auf Reihe fahrt hat und er die Verfolgung fortsetzen kann.

Und weil er so tapfer ist, bitte natürlich später ins Militär aufgenommen,

seine geliebte Will wieder Kontakt zu ihm haben und alles wird gut.

Also auch das wieder ein Film, der sich im Grunde

genommen um einen Zug dreht von Anfang des Ende.

Ein vielleicht noch ergänzend dazu, was der Kitten war,

damals berühmt für seine Stanz, auch zur damaligen Zeit.

Und hat Dinge gemacht, die eigentlich total abgefahren waren.

Und das haben sich viele Schauspieler aus der heutigen Zeit auch zum Vorbild

genommen, wenn unter anderem auch Tom Kschus, der tatsächlich auch in zwei

seiner mischen Possibilfilme richtig, richtig gute Zugsinnen

hat, auf die kommen wir auch gleich mal zu sprechen.

Jetzt muss ich mich schwer zurückhalten, wenn wir in die 30er, 40er und 50er Jahre

kommen, müssen wir nämlich überall für Titchcock sprechen.

Ich versuche es kurz zu machen.

Schon in ganz vielen seiner ganz frühen Filme aus den 30er Jahren, also zum

Beispiel Nummer 17 oder die 39 Stufen, kommen Züge vor.

Aber wenn man an Hitchcock und Züge denkt, dann kommt

einem vielleicht zuerst eine Dame verschwindet in den Sinn.

The Lady Vanishes aus dem Jahr 1938 mit Margaret Lockwood.

Einer der ganz großen der Vorgehitchcock, der ihm

dann auch den Spungen nach Hollywood ermöglicht hat.

Und dieser Filme dreht sich um Miss Frey, übrigens eine britische Spionen,

also auch eine gewisse Parallel zum James Bond, die nämlich mit vielen anderen

Figuren in einem Zug reist und der interessante Punkt des Plots besteht

darin, dass plötzlich diese Miss Frey verschwunden ist und alle anderen

Passagiere in diesem Zug behaupten, dass sie nie da gewesen wäre.

Also sie nie gesehen zu haben, nur eine Frau durchschaut, was hier passiert.

Ihr wird aber nicht geglaubt.

Und jetzt wird aufgedeckt, wo diese Frau geblieben ist und wer sie war.

Und wir treffen sie dann später tatsächlich in London wieder, also auch

das vielleicht so eine gewisse Parallel zu den James Bond Filmen.

Der Fremde im Zug, 1951 Strangers on the Train, da hat der Zug seinen Platz schon

im Titel, wer den Film nicht kennt, kann sich anhand des Titels schon denken,

dass es da um Züge geht.

Und hier lautet das Prinzip, dass in diesem Zug zufällige Begignungen

stattfinden, zufällige Kommunikationssituationen in diesem Bankenraum entstehen.

Aus dem Zug kann niemand aussteigen, während der Fahrt der Film, der Fremde im

Zug ist berühmt, auch dafür wie Hitchcock hier

montiert und die Bilder miteinander verbindet.

Wenn man ein bisschen was dazu ließt, kommt man immer wieder auf den Hinweis,

dass hier auch die Ähnlichkeit, die ästhetische optische Ähnlichkeit

zwischen den Schienen, wenn man sich jetzt mal vorstellen, wie die in Filmen so

durchlaufen könnten, die Zug schienen auf der einen Seite und einem Film streifen,

der durch die Kamera läuft, auf der anderen Seite sich aufdrängt.

Lasst von Trees Europaritte auch immer wieder genannt, in dem Zusammenhang.

Und was ich ganz interessant finde, eine der Hauptfiguren in der Fremde im Zug

heißt, Guy Haynes.

Und der Name kommt uns dann in einem der besten

Bond-Filme, nämlich in ein Quantum-Trost, wieder unten.

Ja, darüber lässt sie streiten, ob ein Quantum-Trost ein guter James Bond-Film ist.

Dazu verweisen wir auf unseren Watch-Hillungen zu ein Quantum-Trost,

auf den ich mich jetzt schon freue, ist da jedenfalls der Berater des

britischen Premier Ministers, der unsichtbare Dritte, Northby North West,

1950 mit Carrie Grant, kennt wahrscheinlich fast jeder, der ist mega

eine mysteriöse Organisation, die könnte auch fast wieder einen James Bond

erinnern, versucht hier einen Mikrofilm mit

Regierungsgeheimnissen aus den USA herauszuschmuggeln.

Und unser Protagonist, Mr. Thorne Hill Gerät, versehentlich in die Schusslinie,

er wird für jemanden gehalten, der hier versucht, den Plan der

Organisation zu durchkreuzern, obwohl er damit in Wahrheit überhaupt

nichts zu tun hat, und immer wenn er sich erklärt, glaubt, ihm aber niemand,

auch die Polizei nicht, und jetzt muss er auf

eigene Phase aus dieser Situation rauskommen.

Nicht zuletzt während einer Zugfahrt, es gibt in diesem Film sowohl eine

Speisewagensehene, die nicht ohne Einfluss ist auf

Casino Royale, auf den wir gleich zu sprechen kommen.

Hier unterhält sich Thorne Hill mit Yves Kender, der weiblichen Gegenfigur.

Und als ich den Film jetzt für die Vorbereitung der

Folge noch mal geguckt habe, fand ich erst staunlich.

Wie explizit diese Speisewagensehene ist, also in Casino Royale kann man ja auch

davon sprechen, dass es zwischen Bond und Blind erotische Untertöne gibt.

Das wäre aber für der unsichtbare dritte Vorkommuntertrieben, sondern die gehen

sich hier wirklich mit Worten an die Wäsche und man wundert sich, was Ende der

50er Jahre möglich war, was ich heute vielleicht nicht mehr unbedingt trauen würden.

Und ganz berühmt ist dann die Zugkampfsehene in der unsichtbare dritte,

die großen Einfluss hatte auf Liebesgrüße aus Moskau,

auf den kommen wir gleich auch natürlich zu sprechen.

Und nicht zuletzt zu erwähnen, ist die Schluss-Einstellung.

Da ist wieder der Schnitt und die Montage typisch Hitchcock und interessant.

Es ist so, dass Yves Kender an einem Felsen hängt und runter zu stürzen droht

und Thorne Hill schafft es dann sie mit letzter Kraft hochzuziehen.

Dann gibt es einen Schnitt.

Wir sind im Zug und sehen, wie Thorne Hill Yves Kender hochzieht in das Klappe,

die beiden küssen sich.

Und dann haben wir einen weiteren Schnitt und wir sehen

in der Außeneinstellung den Zug in den Tunnel einfahren.

Das ist an Symbolik nicht mehr zu überbieten und vielleicht auch bei

denjenigen bekannt, die den ganzen Filmen noch gar nicht gesehen haben.

Interessant ist übrigens auch der Einfluss, den der

Film hat auf Octopussy in einer ganz anderen Hinsicht.

In Octopussy spielen ja auch züge eine große Rolle.

Wir kommen gleich darauf.

Aber in der unsichtbare Dritte gibt es zu allem überfluss auch noch eine

Auktionsszene von Hill versucht, die so ein bisschen zu sprengen,

indem er da sein Unfug treibt, was ziemlich lustig anzugucken ist.

Also diese Auktionsszene aus der unsichtbare Dritte ist auch eine Empfehlung.

Und diese Vorlage erkennt man ganz klar in der Auktionsszene

in Octopussy, in der das Farbeji einversteigert wird.

Man könnt ihr jetzt an der Stelle noch ewig weiter machen.

Ich mache das nicht.

In der Tradition steht dann sicherlich auch so was wie 1650 Up Paddington.

Die Vorlage von Agatha Christie natürlich noch mal

deutlich älter, aber die Verfilmungen von 61 dann danach.

Ich denke mal auch da kann man parallel sehen.

Also so geht das weiter und weiter, aber Hitchcock ist schon einer der ganz

großen, auch wenn es um das Thema Zug im Film geht.

Wenn man in der Geschichte weiter schaut und sich Zugfilme

anguckt, kommt man nicht drum rum um Nord im Orient Express.

Der ja auch mehr als einmal verfilmt worden ist auch hier die Vorlage von

Agatha Christie wieder etwas älter, 1934.

Aber die Verfilmungen dann beispielsweise von Sydney Lammett aus 1974 mit Albert

Finney als Poirot und mit Sean Connery, übrigens als der Können erbafnet.

Sean Connery natürlich der erste James Bond darsteller.

Also nachdem er Bond war, hatte er auch in Mort im Orient Express mitgespielt.

Und eine der neuesten Verfilmungen, Connery weiß nicht, ob es noch mal eine

neue gab, die aus 2017 von und mit Kenneth Brenner.

Nee, das ist tatsächlich die letzte.

Und die war auch gar nicht so verkehrt.

Muss man nicht viel zu sagen, der ganze Film spielt im Zug.

Es gibt so klassische Elemente, es gibt eine Lavine, die verschüttet,

die Strecke der Zugmas anhalten, ein Mord ist

geschehen und der Fall muss aufgeklärt werden.

Also einer der großen Zugklassiker würde ich sagen.

Richtig.

Ja, und wie gesagt, es gibt verschiedene Verfilmungen.

Die letzte ist echt ordentlich.

Kann man sich angucken, ist halt ein bisschen

Actiongeladener als die Bekannte aus den 70ern.

Aber kann sich auch gut angucken.

Also wir schon gehört habt, es gibt sehr, sehr viele Beispiele aus der Historie,

die man hier aufführen kann.

Es gibt aber auch tatsächlich, ich nenne es jetzt einfach mal jüngere

Beispiele, auch wenn ich jetzt zum Film nenne, der aus dem Jahr 1989 kommt,

den ich aber an der Stelle unbedingt erwähnen möchte.

Das ist nämlich der dritte Teil aus der Indiana

Jones Reihe, Indiana Jones und der letzte Kreuzzug.

Da gibt es die richtig, richtig gute Eröffnungsequenz mit dem Lada schon

verstorbenen River Phoenix, der einen jungen Indiana Jones spielt.

Und viele werden die Szene wahrscheinlich schon kennen.

Die Parallelen zu dem James Bond Film Octopus, der 83 erschienen ist,

also ein paar Jahre davor, die sind schon sehr stark.

Also man sieht schon wirklich das Spielberg, der

für den Indiana Jones Film verantwortlich war.

Und auch immer, also auch selber auch ein sehr großer James

Bond Fan ist und auch immer einen James Bond Film machen wollte.

Und ja dann von George Lucas überredet wurde,

doch lieber die Indiana Jones Filme zu machen.

Sieht dann schon sehr stark, dass er sich an den James Bond Film in die Orientiert

hat und so auch hier im dritten Teil von Indiana Jones, die Eröffnungsszene.

Also nicht nur das wirb von einer wirklich so einer

Art pretitelsequenz hier sprechen in diesem Film.

Sondern wir hier uns wirklich an dem ganzen Aufbau dieser Szene sehr stark an

die Zugszene aus dem Film Octopus, die von 83 erinnert fühlen.

Und wer die Szene kennt, wir gehen auch später nochmal ein Bild darauf ein.

Im Indiana Jones Film dann sieht man auch wirklich wieder an der Protagonist

wirklich sich von Zug zu Zug mal oben drüber mal durch den Bergong durch hangelt.

Das ist ein Circus-Zug, wenn man so will, mit verschiedensten Tieren, etc.

Und dann muss ich halt von einem Ende zum

anderen durchschlagen, das ist super gemacht.

Und die Szene macht wirklich immer wieder Spaß zum gucken.

Und das ist zum Beispiel nur ein Beispiel, wo wir parallel

zu den James Bond-Filmen, den Zügevorkom auch ziehen können.

Es gibt auch, ich habe sie vorhin erwähnt, auch die Mischem-Posibil-Filme.

Das sind auch Agenten-Filme.

Wir haben hier den ersten Teil von Mischem-Posibil, wo tatsächlich eine

Zugszene, eine signifikante Rolle spielt, bzw.

wirklich den Showdown des Films auch darstellt.

Und man hat dann später in einem späteren Mischem-Posibil-Teil Dead Rackening Teil

1, hat man dann auch wieder auf eine Zugszene

mit... also auf eine Action-Szene mit Zug gesetzt.

Und diese Szene ist wirklich auch richtig, richtig gut gemacht.

Die ist richtig spannend, dann macht richtig Spaß zum gucken.

Und es gibt jetzt Zickbeispiele aus der jüngeren

Vergangenheit, auch in verschiedensten George.

Man kann das jetzt im Bereich Science-Fiction, kann man jetzt irgendwie

Snowpiercer-Nennen, man kann aus dem Bereich Horror, irgendwie Train to Busan

nennen, man kann aus dem Bereich Fantasy zum Beispiel Harry Potter nennen.

Das ist vielleicht auch noch ein ganz gutes Beispiel, bei

Harry Potter ist ja sowohl den Büchern als oder den Filmen.

Die Zugfahrt von den Kindern von London nach Hogwarts, auch wirklich auch ein

wesentlicher Bestandteil der jeweiligen Geschichten, also jeweiligen Büchern.

Weil vor allem ja auch im ersten Teil, da werden ja auch die beiden

Hauptprotagonisten nämlich Hermine und Ron auch mit eingeführt im Zug.

Also auch hier haben wir wirklich nicht nur der Zug als Fortbewegungsmittel um die

Protagonisten von A nach B zu bringen, sondern nein, ist es wirklich in ein

signifikanter Bestandteil des Plots und bringt auch die Story voran.

Ja, genau.

Und ich finde, dass die Harry Potter-Filme ein tolles Beispiel sind, an dem man auch

ganz klar sehen kann, welche Funktionen, Züge in Film erfüllen können.

Also du hast ja gerade schon gesagt, das dient

natürlich als Transportmittel, aber nicht nur als das.

Es ist auch wieder Handlungsort, die zentralen Figuren begegnen sich hier

in einer beengten Umgebung.

Sie können nicht aneinander vorbei.

Sie treffen sich zufällig und die weitere Handlung wird quasi erzwungen dadurch,

dass A mit B im selben Abteil landet.

Dann ist es aber auch ein Symbol für die Trennung und für die Verbindung auf der

einen Seite der Welt der Muggles und auf der

anderen Seite von Hogwarts und der Zauberwelt.

Also dieser Zug ist ja sozusagen das Bindeglied zwischen diesen beiden Welten.

Und es ist auch aus meiner Sicht ein Symbol für die Entwicklung, die die

Figuren und insbesondere Harry natürlich durchmacht.

Und das erinnert mich ganz stark an den Zauberberg von Thomas Mann.

Das ist ja auch so ein großer Klassiker, in dem Hans Kastor mit dem Zug nach Davos

fährt und dann da im Sanatorium Zeit verbringt durch den Zug.

Durch diese Zugfahrt ist der sozusagen getrenzt zwischen der Welt der Ebene,

die dann langsam aber sicher in den ersten Weltkrieg schlittert auf der einen Seite

und der Bergwelt auf der anderen Seite in der die Uhren ganz anders gehen.

Und so ein bisschen Entwicklungs-Roman, bzw.

Entwicklungsfilmcharakter haben wir auch die Harry Potter-Filme.

Also am Anfang des Films fährt Harry typischerweise

nach Hogwarts in einem bestimmten Zustand.

Und am Ende des Films kommt er mit dem Hogwarts Express aus Hogwarts zurück und

hat eine Charakterentwicklung durchgemacht, weil der Abenteuerbestanden

hat wieder tapferer geworden ist, wie der

Schlauer geworden ist und so weiter und so fort.

Und vielleicht muss man der Stelle noch erwähnen, dass das Vorbild für diesen

Hogwarts Express aus den Filmen der Flying Scotsmen ist, also ein historischer

Dampfzug der zwischen London und Edinburgh fährt.

Okay, genug Filmhistorie, jetzt lasst uns mal

auf die einzelnen James Bond-Filme gucken.

Die Zugzähnen der James Bond-Filme.

Wir gehen selbstverständlich chronologisch

vor und schauen uns alle James Bond-Filme an.

Die eine Zugzähne beinhalten.

Oder beinhalten sollten?

Zwingt er Zwingt er?

Dazu gleich.

Genau, also wir reden jetzt nicht davon, dass irgendwo im Hintergrund man Zug

durchfährt oder mal irgendwie ein Zug zu sehen ist im

Hintergrund, sondern wirklich, dass der Protagon ist.

Also James Bond, welcher Darsteller auch immer, wirklich im Zug am Zug ist,

da irgendwas mit dem Zug passiert.

Und diese einzelnen Filme gucken wir uns jetzt im Detail an.

Es sind tatsächlich, wer hat das gedacht, 11 an der Zahl.

Und wie gerade gesagt, wir starten chronologisch, deswegen starten wir jetzt

mit dem ersten James Bond-Film, in dem James Bond in einem Zug zu sehen

ist, nämlich Liebesgrüße aus Moskau aus dem Jahre 1963.

Liebesgrüße aus Moskau und der Orient Express.

In Liebesgrüße aus Moskau spielt die Hand um zunächst mal in London und verlagert

sich dann nach Istanbul.

Da kommt Bond noch mit dem Flugzeug hin.

Anders als im Roman wird das aber im Film gar nicht weiter auseinandergelegt,

abgesehen davon, dass wir sehen, wie er in Istanbul landet.

An der Stelle verweise ich auf unsere Themenfolge zu James Bond im Flieger,

auch nicht minder interessant.

Aber die ganze zweite Hälfte des Films, die wird dann durch den Zug als

Transportmittel geprägt und zwar durch kein geringeren Zug als den Orient Express.

Ich denke mal, von dem hat jeder zumindest schon mal gehört.

Ich denke mal, wenn man sich zurück erinnert an Liebesgrüße aus Moskau und den

vielleicht auch seit einer Weile nicht mehr gesehen hat, dann erinnert man sich

fast zuerst an einige dieser Zug sehen, die

sich ja zu den stärksten Seen des Films gehören.

Die Dampflok hat sogar auf das Filmplakat zu Liebesgrüße aus Moskau geschafft.

Es ist so, dass Bond diesen Kuh im Konsulat von Istanbul da erfolgreich über

die Bühne gebracht hat, er hat die Lektor gestohlen und jetzt flüchtet er mit Tanya

Romanova und der Hilfe von Karen Bay zum Bahnhof in Istanbul.

Da erwischen die ganz knapp den Orient Express.

Wir haben eine ganz klassische Szene, die Zugpfeife erklingt.

Alles muss eigentlich auf den Zugrennen, der Schaffner pfeift, die Fahrgäste

winkten und verabschieden sich von ihren Lieben und

Bond und Romanova schaffen es gerade noch in den Zug.

Wir werden beobachtet von dem russischen Sicherheitsoffizier Benz, der ebenfalls

noch auf springt und aus dem Fenster des abfahrenen Zuges werden, die beiden

beobachtet von Red Ground, dem Handlanger des Films.

Vielleicht ganz kurz zum Orient Express, weil es so ein iconischer Zug ist,

der in der Geschichte eine besondere Rolle spielt, also einer der bekanntesten

europäischen Züge, der ursprünglich mal und zwar von 1883 an von Paris,

über Strasbourg, München, Wien, Budapest und Bucharest nach Istanbul verkehrt ist.

In der Folge des ersten Weltkrieges ist dann die Strecke so ein bisschen verlegt

worden und führte dann so ein bisschen weiter südlich der Orient Express,

wenn man es genau nimmt, hieß dann auch etwas anders, nämlich Simplon Orient

Express, weil er durch den sogenannten Simplon Tunnel gefahren ist und da den

Übergang zwischen der Schweiz und Italien gemacht hat, in dem Zustand war er dann

auch Grundlage für den Roman, die bis grüße aus

Moskau, in denen diese Zugfahrt auch vorkommt.

Also insofern hält sich der Film relativ nah an die Romanvorlage von 1957 und 1962

ist dann die Strecke noch mal ein bisschen geändert worden.

Der Name wandelte sich auch nochmal leicht, dass man in der Direct Orient

Express auf dieser südlichen Strecke auf dieser südlichen Strecke.

Wir haben ganz klassische Zugsehen, würde ich jetzt mal sagen Cornelius,

wir haben sehen in Zugabteilen, wir haben Begegnungen in den engen Gängen

vor den Abteilen, wir sehen wie Abteil Türen abgeschlossen werden, wie Fahrgäste,

wo obachtet werden, im Zug und alles ist unterlegt mit dem regelmäßigen Poltern der

Eisenbahn, die über die Schwellen fährt, die Dampflok Pfeift, wir haben Schnitte

auf die Radsätze der Dampflokomotive, wir sehen das Gestängern des verhandeln

Zug, ist das so ein Eindruck von Dynamik vermittelt, also im Prinzip ist hier alles

enthalten, was wir mit so einer Zugsehne in Verbindung bringen, oder?

Genau, du hast das perfekt sammgefasst, also ab dem Zeitpunkt, wo der Film dann im

Zug spielt, kann man eigentlich schon mehr oder weniger von dem Film in dem Film

sprechen, weil das wirklich noch mal so eine ganz eigene Handlung

ist und ich da auch wirklich die ganze Story so zuspitzt.

Und ich finde, ich bin ja eben ein sehr großer Fan von dem Film, also Liebesgrößer

das Moskart, weil bei mir einen ganz hohen Stellenwert ist in meinen Augen nicht nur

eine der besten Sean Connery Filme, sondern generell einer des Guns in

Franchises, weil er wirklich sich so wirklich komplett

abhebt und ganz anders ist als alle anderen Filme.

Der ist ja wirklich sehr sehr geerdet, man sieht wirklich ein richtiger

Spionageagentenfilm, da geht es wirklich um Teuschen, um Wer mit Weben,

um Versteckspiel, um hintergehen und so weiter und so fort.

Also es ist wirklich eine starke atmosphärische Dichte, alle Hitchcock,

wir haben ihn vorhin genannt, also das erinnert schon alles sehr an seinen Stil

und ich finde diese Szene, um das zurückzukommen, was du gerade gesagt hast,

klar, ich finde diese Szene im Zug haben auch

so ein Stück weit so was romantisierend ist.

Also ja, der Urin der Express hat sowieso irgendwie so was romantisches an sich,

aber das ist ja hier wirklich der Punkt, dass man hier zum einen in diesem

romantisch oder vermeintlich aber auf der anderen Seite wirklich diese

Bedrohlichkeit von Red Grant als Gras ausgeht.

Und das macht genau auch diesen Scham aus, dieser Szene und auch diesen

Spannungsbogen, der hier auch richtig, richtig gut gespannt wird.

Und wie du schon sagst, wir sind am Bahnsteig, wir sind am Zug, wir sind in

den Abteilen und man bewegt sich wirklich mit den Protagonisten

durch den kompletten Zug und es passiert auch wahnsinnig viel.

Also du hast eben schon erwähnt, dass es parallel zu Hitchcock gibt und ich

hatte eben schon mal gesagt, dass er insbesondere für seine Montagen berühmt ist.

Ich finde das sieht man hier auch wieder sehr, sehr schön.

Also was ich als Kind, da kann ich mich noch dran erinnern, schon ganz toll fand,

waren diese, ich glaube, sind zwei Einstellungen, vielleicht sind sogar drei,

in denen man im Hintergrund die Karte sieht, also eine Landkarte, die sozusagen

die Zugstrecke zeigt und dann darüber geblendet wird, die außen an sich der

Dampflokomotive wieder dieses Geschenke sich dreht und wieder so eine Eindruck von

Geschwindigkeit vermittelt und dann erkennt man auf der Karte, wo man gerade

langfährt im Hintergrund, die Eisenbahnen dazu, die passende Musik.

Ja.

Ich finde das trägt unheimlich zu der Atmosphäre bei

dir gerade eben ja auch schon sehr gut beschrieben hast.

Das ist ja auch ein Stilelement, was auch wirklich in vielen Abenteuer,

Filmen, Western und auch letzten Endes in

Diana Jones Filmen ganz oft verwendet wurde.

Machen wir auch noch Spaß.

Genau.

Und dann nutze ich ja auch jede Gelegenheit, um einen meiner heimlichen

Lieblingsfilme ein Quantum trost zu verteidigen, das will ich ja auch machen.

Das ist ja aufgefallen, dass es in dem Orient-Express ziemlich am Anfang dieses

Zugabschnitts eine Szene gibt, in der Bond und Kerin bei im Gang stehen

und in diesem Gang begegnet ihn dann eine Frau mit Kopftuch.

Und die Kamera verfolgt diese Frau, die beiden

James Bond und Kerin bei unterbrechen ihr Gespräch.

Wir sehen, wie diese Frau ins nächste Abteil geht und hinter sich die Türe schließt.

Und diese Figur spielt einfach nie wieder irgendeine Rolle.

Und ich finde ganz interessant zu sehen, dass wir hier

so eine Elemente ihre Führung des Publikums haben.

Also das ist einfach so eine Momente-Eritation.

Die Filmsprache weist ganz deutlich darauf hin, dass diese Figur jetzt wichtig ist.

Das ist sie aber überhaupt nicht.

Und das gleiche wird ja der anderen Szene in einen Quantum trost vorgeworfen.

Also wenn da beispielsweise Dominic Green bei seiner Veranstaltung in diesem

Ruinenhaus zu seiner Rede ansetzt und wir dann teilweise mit der Kamera Figuren

verfolgen, die überhaupt gar keine Rolle spielen, dann sehe

ich darin auch ein bisschen die Besgrüße aus Moskau wieder.

Ja, aber das ist tatsächlich, das macht der Film sowieso richtig gut.

Gerade auch in dieser Zugsehene, dass du dieses...

Wie man darf mit dem Drauen, wenn jetzt Kerim

und James Bond dann sich auch unterhalten.

Man muss ja auch mal drauf achten, wie oft sie sich umgucken.

Ich schauen aus dem Fenster, was ist da los?

Wer läuft jetzt von einer A nach B?

Wenn jemand vorbei läuft, dann seghten sie die Stimmen.

Und das machen die richtig gut, einfach dieses Versteckspiel.

Und diesen Spannungsbogen eben sehr aufrecht halten, das wird sich schon richtig gut.

Terence Young macht das sehr gut.

Ich glaube, wir haben ja noch nicht erwähnte Regisseur von die Besgrüße aus

Moskau, den er natürlich zentral für verantwortlich ist.

Ja, das macht da vor allem wesentlich besser als im ersten Film in Dr. Noh.

Also da gelingt ihm dieses Momentum nicht so wirklich, sage ich mal.

Ziemensweise die suspense aufzubauen.

Das gelingt hier viel, viel besser.

Es liegt aber wahrscheinlich auch daran, dass man sich

auch sehr, sehr stark hier an die Buchvorlage gehalten hat.

Und ich finde, ihr Liebesgrüße aus Moskau ist ja, glaube ich, mit unter einer der...

Also mit Casino Royale natürlich auch.

Aber wirklich eine Einbuch.

Oder bzw.

die Verfilmung von Liebesgrüße aus Moskau ist wirklich sehr, sehr nah am Buch dran.

Und das Buch ist ja auch schon sehr, sehr spannend.

Ich glaube, dass es mitunter auch ein Schlüsselfaktor, warum der Film auch

wirklich diesen Spannungsbogen hat und diesen gerade an Spannungen, weil die sich

einfach wirklich stark an die Buchvorlage halten.

Ja, würde ich sofort zustimmen.

These vielleicht.

Dr. Noh fehlt zum perfekten Film der Zug.

Ja, den fehlt so einiges, würde ich sagen, im Vergleich zu diesem Film.

Aber ja, ne, da passiert schon.

Und das ist auch wirklich genau das, was ich vorhin gesagt habe.

Es ist wirklich so ein Mini-Film im Film.

Es ist auch eigentlich der Höhepunkt.

Ich weiß, es gibt danach noch den Showdown mit dem

Hubschrauber und der Boots-Geschichte und so weiter.

Aber das finde ich persönlich gar nicht so spektakulär.

Für mich ist wirklich eigentlich der Hauptmoment und der beste Teil des Films,

diese komplette Zugsehene.

Die finde ich einfach fantastisch.

Was auch daran liegt, dass man einfach zu dem Zeitpunkt ja noch nicht weiß,

was genau abgeht.

Sie wissen, dass jemand kommt, sie wissen, dass irgendwas passiert,

aber keiner weiß, was passiert.

Und dann hast du diese kleinen Versatzstücke.

Du hast einmal eben den Mord an Kerem Bay.

Du hast dann noch die Morde an, diverse anderen, kleineren Figurchen,

sag ich mal, die jetzt um Kerem Bay rum arbeiten.

Du hast diese Momente, in denen der Zug immer wieder anhält.

Genau.

Das sind auch so Spannungshöhe Punkte.

Also während der Fahrt kommt die Gefahr sozusagen immer nur von ihnen.

Aber sobald der Zug anhält, können dann auch Personen von außen kommen.

Genau.

Sei es an Bahnhof, sei es an Grenzübergang.

Richtig.

Und dann, wenn dann letzten Endes Red Grant zusteigt, ist ihr Bond am Anfang ja

auch ein bisschen skeptisch, traut ihn aber dann bis zu den berühmten Dinner-Szenen.

Und die finde ich auch richtig, richtig gut.

Die mache ich auch sehr gerne.

Und weil ihr ihn dann so auch entlarvt, bis hin zum tatsächlichen Showdown

zwischen Red Grant und Bond im Zugabteil, den ich

ja tatsächlich auch richtig, richtig gut finde.

Weil er wirklich hier auch noch mal... Also du hast

einfach in dieser Seele diese richtig dichte Atmosphäre.

Das ist wirklich ein kleines Zugabteil.

Dann gibt es diese prügelei, die ja wirklich für die damalige Zeit schon richtig.

..

ja ein anfängeschnichen brutal war und ziemlich straight und direkt war.

Und da muss man hier an dieser Stelle auch

definitiv Peter Hans noch mal erwähnen den Cutter.

Der wirklich hier aus diesen Räumlichkeiten des Beste rausgeholt.

Der wirklich mit schnellen Schädten gearbeitet hat mit verschiedensten

Kameraschwenkens, um hier diese Klopperrei wirklich perfekt einzufangen.

Und das ist wirklich richtig spannend inszeniert, bis hin dann zu zum finalen

Schuss, sage ich mal, den dann Bond abfeuert.

Aber das ist wirklich richtig, richtig spannend gemacht.

Und ich muss auch ehrlich sagen, das ist so mit unter die Beste Zug,

dass die Zähne nicht nur im Bond-French heißt, sondern

wahrscheinlich auch in der ganzen Filmgeschichte.

Das ist natürlich immer schwer zu sagen, weil man nicht

alles überblicken kann, aber ich sehe es ganz genau so.

Ja.

Ich finde das fängt schon an mit der ersten oder

einer der ersten Einstellungen dieser Zugkampfsehne.

Der erste Schuss, den der abgegeben und abgefeuert

wird, der schießt nämlich gleich mal das Licht aus.

Und das führt dazu, dass ich diese ganze

Szene in dem Abteil so im Halbdunkel abspielt.

Die beiden James Bond und Fred Grant kämpfen auf beengtem Raum miteinander,

rangel miteinander.

Keiner kann sich vor dem anderen in Sicherheit bringen.

Die ganze Szene ist unübersichtlich.

Natürlich auch durch den Schmitt unübersichtlich für die Zuschauerndung gemacht.

Die beiden Männer kämpfen sich sozusagen von

dem einen Ende zum anderen Ende des Abteils vor.

Man versucht, als Zuschauer nachzuverfolgen, wer jetzt hier eigentlich wo ist.

Am Ende ist einer Tod und es dauert so eine Gedenksekunde, bis man verstanden hat.

Das war der Böse und der Gute hat gewonnen.

Natürlich.

Spoiler Alarm für diesen Film aus 1963.

Und also ich finde auch bis heute jedes Mal, wenn ich die Szene angucke,

findet sich auch in unserer Playlist auf YouTube.

James Bond im Zug, dass die einen wieder packt.

Also es ist echt ein paar Minuten Spannung jedes Mal wieder.

Ja, vor allem ein Ausschlaggebnergrund in der Szene ist Robert Shaw als Wright Grant.

Der einfach wirklich den kompletten Film eigentlich kaum Screen Time hat.

Er wird ganz am Anfang eingeführt.

Er spricht gar nichts.

Und hat dann eigentlich seinen Moment dann auch im Zug.

Spricht dann auch zum ersten Mal wirkliche Sätze.

Und ist ja auch von der Statue her Bond einfach definitiv überlegen.

Im Buch ist es ja noch krasser dargestellt, ehrlich gesagt als im Film.

Also das kommt ja viel krasser rüber.

Und ehrlich gesagt, wenn man sich da noch mehr an das Buch gehalten hätte,

hätte der Kampf wahrscheinlich noch ein bisschen anders ausgeschaut.

Aber Robert Shaw spielt das einfach so fantastisch.

Er ist am Anfang, spielt ja noch...

Willer Bond noch täuschen, indem er vorgibt, jemand anders zu sein.

Bond fällt tatsächlich drauf rein.

Kommt dann... Der Dialekt kommt jetzt schon komisch vor, aber er denkt sich nicht.

Und dann am Ende revilt er dann seine wirkliche Person.

Und das ist einfach grandios gespielt.

Und mich wundert überhaupt gar nicht, dass Steven

Spielberg Ihnen in diesem Film entdeckt hat.

Und dann für den weißen High auch gekastet hat, für die Rolle des Quins.

Also super Schauspieler, super gekastet.

Und ich finde es auch richtig gut, dass man hier jemanden Bond gegenüber stellt.

Die Welt jetzt nicht klar und schlecht ist, sondern

wirklich eine überlegende Person, sage ich mal, körperlich.

Die wirklich die Szene, in dem sie noch mal viel mehr spannend macht, sondern

einfach nicht zu 100% weiß, wie der Ausgang ist.

Im Roman hat Red Grant noch eine viel extremere Hintergrundgeschichte,

die das ganze erste Kapitel des Romanens liebes Grüße aus Moskau bildet.

Das zum Glück im Film weggelassen wurde, also eine intelligente Entscheidung.

Aber es gibt Anklänge.

Also im Roman ist es so, dass er tatsächlich diese Mondsucht sozusagen hat.

Also immer bei vollem Mond hat er das Bedürfnis etwas zu töten.

Das sind am Anfang kleine Tiere und später dann Menschen.

Und daran... Ein richtigen Blutrausch, den richtigen Blutrausch.

Und daran erinnert in der Zugkampf Szene im Film noch, wenn Bond auf Knieen vor ihm

kauert und ihn ganz provokant ins Gesicht fragt, aus

welchem ihren Haus bist du eigentlich ausgebrochen.

Das ist sicherlich noch eine Anspielung sozusagen

auf diese Hintergrundgeschichte im Romanan.

Wobei ich an dem Punkt sagen muss, das finde ich tatsächlich, wenn man den

Romanen gelesen hat und das mit dem Wissen, das du gerade mal erzählt hast,

die Stichwort Mondsuchtig Blutrausch.

Das finde ich tatsächlich im Film ein bisschen widersprüchlich, weil Bond kniet

ja, dann erzählt ja Red Grant die ganze Spekte Nummer und so weiter.

Und dann bietet aber Bond immer die Goldmünzen an, die er ja dann annimmt.

Aber eigentlich müsste wenn es der Grant wäre aus dem Film, er aus dem Buch müsste

er eigentlich ihm Kompromissos einfach abmurxen.

Den dürfte das Geld eigentlich oder das Gold

viel mehr aus dem Koffer komplett egal sein.

Ja, stimmt zu.

Also wenn man eine Schwäche der Szene finden wollte, dann vielleicht diese Plot

Twist sozusagen, wie kriegt Bond ihn dazu,

jetzt plötzlich nach seiner Pfeife zu tanzen.

Und dann am Ende ja diesen Koffer mit der Gaskartusche zu öffnen, na ja,

indem er ihn mit den Goldmünzen lockt.

Wenn man so ein bisschen in die Literatur guckt, findet man ganz häufig den Hinweis,

dass diese Golds Soffelands, die da in dem Koffer versteckt

sind, zu damaligen Zeit wohl unheimlich viel wert waren.

Also deutlich mehr als man sich heute vielleicht so vorstellt, aber trotzdem ich

stimme völlig zu, das ist so ein bisschen untypisch für Red Grant und sein

Charakter, dass er sich da jetzt plötzlich vom Geld ablenken lässt.

Jupp.

Es folgt dann wieder ein relativ klassisches Element, der Zug wird am

Bahnübergang angehalten und hier nutzen dann Bond

und Romanova die Gelegenheit vom Zug zu kommen.

Es gibt so ein Versteckspiel um die Waggons drumherum.

Ich glaube, du hast es nicht vorbereitet oder wir haben

jedenfalls in der Vorbereitung nicht darüber gesprochen.

Schätz mal, welcher Teil des Films damit jetzt im Zug gespielt hat.

Wir haben ja als Vergleichsmarsch, vielleicht so ein ganz kleines bisschen

Feuerball, bei dem die Meinungen ja schwer auseinandergehen, ob die Unterwassersehen

jetzt ein bisschen zu länglich sind oder nicht.

Hier in Liebesgrüße aus Moskau haben wir im zweiten Teil die Zug sehen,

Schätz mal welchen Anteil die am Film hat.

Also bei Feuerball sagt man ja mehr als ein Viertel spielt Unterwasser.

Da habe ich mal so das Gefühl, für mich erscheint es immer ein bisschen weniger.

Ich kann es jetzt gar nicht sagen, ich würde

es aber vielleicht auch ein Viertel sagen.

Stimmt ganz genau, obwohl es einen vielleicht kürzer vorkommt.

Also die Zugsehne ist 30 Minuten lang, der ganze Film 115 Minuten.

Also 30 von 115 Minuten entfallen auf die Zugsehne.

Ich persönlich liebe diese Unterwassersehen in Feuerball,

ich würde die nicht kürzen, aber ich stimme

schon zu die Zugsehnen in Liebesgrüße aus Moskau.

Kommt mir auch tatsächlich ein bisschen kurzweiliger

vor, als die Unterwassersehen in Feuerball.

Ja und dann geht das Ganze unter anderem in diesen

Hubschrauberangriff über den du eben schon mal genannt hast.

Übrigens das wiederum in den Zitat aus der unsichtbare Dritte, dem Hitchcock Film,

in dem es einen Angriff mit einem Flugzeug ist, der hier wieder aufgegriffen wird.

Eine estetische Sache ist mir noch aufgefallen und zwar finde ich sehr schön

eine Einstellung, in der die Kamera aus dem Zugfenster raus schaut.

Der Zug fährt im Bahnhof ein, wird immer langsamer und kurz bevor der Zug stehen

bleibt, schiebt sich in diesen Blickwinkel

aus dem Fenster des fahrenden Zuges hinein.

Das schild auf dem draufsteht Sagreb und daran erkennen wir, dass wir jetzt im

Bahnhof von Sagreb angekommen sind, der Zug hält an.

Das fand ich eine ganz schöne und ziemlich moderne Einstellung.

Was ist die Moral aus diesem James Bond Film und seiner Zugsehne?

Trinken diemals rotwein zum Fisch, schon gar nicht roten

Kianti, dann wirst du auch nicht von James Bond überführt.

So ist es.

Okay, dann kommen wir zum nächsten James Bond Film, nämlich man lebt nur zweimal

aus dem Jahre 1967.

Man lebt nur zweimal und teiger Tanaka's Privatzug.

Hier haben wir auch wieder eine Zugsehne, auch wenn diese recht kurz ausfällt.

Genau, die spielt nur eine untergeordnete Rolle, ist auch keine drei Minuten lang,

aber immerhin ein Zug in Tokyo.

Also trifft James Bond seinen Kontaktmann vom japanischen

Geheimdienst, Tiger Tanaka, gespielt von Tetsu Rotamber.

Und hier passiert was, was so ein bisschen an diese lustigen Büros von M erinnert,

die der ja auch an allen möglichen und unmöglichen Stellen immer mal wieder hat

vom U-Boot bis ins Flugzeug.

Tiger Tanaka hat nämlich hier einen Büro in seinem Privatzug, den er benutzt,

um sich durch Tokyo zu bewegen.

Bond rutscht ja über so eine metallne Rutsche in Tiger Tanaka's Büro,

mehr oder weniger unfreiwillig.

Und dann wird ihm versprochen, dass der Weg hinaus

deutlich bürdevoller sei als der Weg hinein.

Und das ist dann tatsächlich auch so nämlich in Form

dieses Privatzuges, in denen die beiden da einsteigen.

Vielleicht ganz kurz zu dem Bahnhintergrund.

Wir sehen in der kurzen Außenansicht immerhin,

dass das so rot beise eingefärbte Wagen.

Mit einer Verzierung sind die tatsächlich auf eine der Tokyota-U-Bahn verweisen.

Nämlich die Marunuschilinie.

Das ist die Linie Nummer vier der Tokyota-U-Bahn.

Und wir haben hier keine Rumpeln und kein

Gestänge und keine Außenansichten von Dampflox.

Sondern wir haben ganz im Gegenteil japanische Effizienz, Modernität,

die beiden fahren in dieser U-Bahn los und das ganze Surt wie ein Kätzchen.

Es ist alles ganz ruhig und sie können da ihre

Arbeit und ihrem Gespräch weiter nachgehen.

Bond erweist sich dann natürlich als Auskennung, indem er weiß, dass Sake bei

ganz genau 98,4 Grad fahrenheit serviert werden muss.

Und in diesem Zug finden sich auch sonst allerlei

Annehmlichkeiten, Kunstwerke hängen an der Wand.

Es gibt nicht nur das vollwertige Büro, sondern auch so eine

Projektionsmöglichkeit, auf der die sich dann Mikrofilme angucken.

Und sehen, dass die Ning-Po dieses Containerschiff offenbar noch alle spielt.

Man sieht ja hier auch, dass wir uns eigentlich ja nicht im Inneren eines Zuges

befinden, sondern dass im Studio gedreht wurde.

Das sieht man auch einfach, weil, wie du schon gesagt hast, man hat es sich

irgendwie des Rattern von einem Zug oder

irgendwie außenszenen, wo der Zug vorbei fährt.

Man sieht auch keine Fenster, man sieht nur so einen Licht-Einfall, der sich ein

bisschen bewegt, um anzumuten, dass der Zug sich im Bewegungssetzer fährt.

Aber sonst kriegst du eigentlich da nicht wirklich eine Zugatmosphäre mit,

weil das Video schon sagt, dass alles sehr knien

ist, sehr effizient, sehr modern eingerichtet.

Es ist komplett anders als bei Lebensgruß

aus Mosko, was wir gerade besprochen hatten.

Also eine ganz andere Szene soll auch was anderes darstellen.

Wir reden ja hier quasi von MS-Pondor aus Japan.

Und deswegen soll es ja hier nicht ein klassischer Speisewagen, kein klassischer

Speisewagen darstellen, sondern einfach wirklich

ein mobiles Headquarter, wenn man so will.

Gefällt mir ehrlich gesagt, ganz gut.

Ich finde die Szene auch ganz charmante, ehrlich gesagt.

Man führt, wie du schon gesagt hast, den Kontakt hier

ein und geht dann auch gleich in die Handlung über.

Also das sitzt ja gar nicht, das ist nur mittels im Zweck hier mehr oder weniger.

Man sucht die Basis, man hat einen Schreibtisch, man tauscht Informationen

aus und wie du schon gesagt hast, die Szene ist auch nicht lang.

Ich glaube keine drei Minuten und dann sehen wir schon wieder eine nächsten Szene.

Genau, ich finde das ist ein typisches Beispiel für so eine kleine Zugsehne in

einem Film, die jetzt keine zentrale Rolle spielt.

Der Film wäre zu note auch ohne die Zugsehne ausgekommen, aber mit ist er besser.

Ja, aber wie im auch sei, was ich in die Szene immer ganz lustig finde ist,

sie gehen ja in den Zug rein und setzen sich erst einen Schreibtisch gegenüber und

dann heißt es ja, sie möchten bitte das Bild der Vergrößer haben.

Und dann gehen sie in den Zug an eine andere Stelle und das ist dann ganz

lustig, weil dann sitzen sie da vor diesem Bimmer

und sitzen aber in dieser Bimmer vor allem.

Ja gut.

Gehen Sie, gehen Sie in das andere Zugakteil zu

dem Projekt dahin und sitzen dann auf dieser Bank.

Und diese Bank fand ich schon immer, also ich weiß gar nicht, was ist,

es ist keine Bank, es ist kein Sofa, das ist so halbe Rund geformt.

Und dann sitzen sie da, es sieht mega umbequem aus und sitzen aber auch richtig

dicht beinander und gucken an zusammen diese Bilder an.

Und die fand diese Szene dann so komisch, warum hocken sie sich da so eng hin?

Und ich habe auch dieses Möbelstück nicht verstanden.

Wenn man sich dafür interessiert auf welchen Möbeln Bonn gerne und nicht so

gerne sitzt, empfehle ich die Kurzgeschichte, ein Quantum trost,

Quantum auf Solis, in der am Anfang erwähnt wird, wie unwohl sich Bonn auf

bestimmten Möbeln fühlt.

Aber ja, es mir noch nie so aufgefallen, wenn ich

die Szene das nächste Mal sehr achte ich mal drauf.

Okay, dann schreit wir voran, wir sprechen jetzt über im Geheimdienst ihrer Majestät.

Im Geheimdienst ihrer Majestät und das Zugunglück.

Ihr werdet euch jetzt wahrscheinlich wundern,

warum wir diesen Film auch mit dabei haben.

Genau, denn wer sich jetzt fragt, was macht eigentlich der Zug hier in im

Geheimdienst ihrer Majestät, an den erinner ich mich gar nicht?

Hat nicht etwa viel vergessen, sondern vielleicht noch nicht gehört,

dass es eine berühmte nicht im Film gelandete Szene gibt, die ursprünglich

aber mal als relativ wichtige Szene angelegt war.

Und zwar erinnern wir uns daran, dass Bonn

hier in London dieses College of Arms besucht.

Also, das liegt noch vor der Fahrt in die Schweiz.

Und dort im College of Arms will er ja Sir Hillary Bray treffen, als der er sich dann

später in den Alpen mir auch selbst ausgibt.

Und als Bonn hier bei Hillary Bray eintritt und jetzt spreche ich wirklich

über die Szene, die auch im Film gelandet ist, da ist ein Mitarbeiter, ein junger

Mann, bei Hillary Bray Fidian, wird er auch mit Namen einmal ganz kurz genannt.

Und Fidian, dieser Mitarbeiter von Hillary Bray, ist

offensichtlich für die Zeichnungen und die Entwürfe zuständig.

Und wir erinnern uns daran, dass wir hier in der Szene das

Familienwappen der Bonn sehen, mit dem Motto Albis Non-Zufikid.

Also, die Welt ist nicht genug in dem Band, unter dem Watten.

Das Watten ist ja erstellt worden, damit Bonn da so eine gewissen Vorwand

sozusagen bekommt, mit dem College of Arms in Verbindung zu treten.

Und in einer Frühenskrippversion für den Film ist es so, dass nach diesem Gespräch

mit Hillary Bray, das ja Gespräch ist, in dem die beiden verabreden, dass sich

Bonn da als Bray ausgibt, um dann blofelt auf die Stiche zu kommen.

Bonn da beim Hinterausgehen mitbekommt, dass dieser Mitarbeiter von Hillary Bray

die beiden belaust hat, was natürlich ein Sicherheitsrisiko darstellt.

Also, dieser Mitarbeiter hat offensichtlich böses im Sinne,

hat die beiden belaust und kann jetzt potenziell diese Informationen weitergeben.

Und es entwickelt sich dann in dem skripten Verfolgung Bonn verfolgt für den

bis ins Postabend in London, das so ein bisschen in der Nähe der Tänse auch liegt,

bis hinein in einen Tunnel.

Und es ist ebenso, dass in diesem Postabend so kleine Güterzüge,

die wirklich auf so Schmalspur schienen fahren, die Post transportieren.

Und der Mitarbeiter von Hillary Bray wird dann tatsächlich

von einem dieser kleinen Transportbahn getötet und überfahren.

Und um diesen Vorgang zu verdecken und diesen ganzen Ablauf zu verschleiern,

versteckt Bonn jetzt den Helfer diesen Fidient auf den großen Eisenbahn schienen

und organisiert einen Zugunfall.

Und zwar einen Zugunfall der Eisenbahn, die aus dem Bahnhof San Pancras ausfährt.

Und durch diese Verschleierungsaktion soll sozusagen verhindert werden, dass später

herauskommt, was sich dazu getragen hat und wie für den Zutode gekommen ist.

Alles das ist niemals im Film gelandet, wie gesagt, ist zu finden in einer

früheren Skriptversion, die dann später so geändert

wurde, dass diese ganze Szene nicht vorkamen.

Im Film ist es aber interessanterweise so, dass Bonn und Mittelbahn nach dem Besuch

im College of Arms mit dem Zug in der Schweiz ankommt.

Das ist die Berner Oberlandbahn, die wir da sehen.

Mit der kommt er in lauter Brunnen an am Bahnhof.

Das ist der Bahnhof, an dem er von Irma Bund und Grunde abgeholt wird.

Und im Hintergrund sehen wir hier in einer

Einstellung ganz deutlich den Verbündeten von Bonn.

Das ist der Blonde, der später auch oben auf dem Berg

dann noch mal noch Rolle spielen wird, Sean Campbell.

An dieser Bahnstation stehen Bonn's Ankunftsbeobachten und eine Zeitung lesen.

Also wir sehen in der Einstellung ganz deutlich wie der eine Tageszeitung vor

sich aufgeschlagen hat, nämlich den Daily Express.

Im Hintergrund läuft zum ersten Mal das Lead to how Christmas trees are grown,

über das man auch langer sprechen könnte.

Aber auf der Titelseite dieser Tageszeitung sehen wir unter anderem eine

Meldung und die lautet da 19 People Killed in Rush Hour Rail Crash.

Und diese Meldung in der Tageszeitung ist eine Anspielung auf die Szene,

in der der Zug da aus San Pancras in London verunglückt

ist, auf die Szene, die also gar nicht im Film gelandet ist.

Aber diese Anspielung in Form der Meldung in

der Tageszeitung, die ist im Film geblieben.

Und wer diese Lücke kennt hat an dem Punkt immer die interessante Erfahrung,

dass man da sozusagen so ein Easter Egg wieder erkennt, dass man eigentlich nur da

verstehen kann, wenn man die Hintergrundgeschichte kennt.

Wer sich das ganz genau angucken will, dem empfehlen wir an der Stelle eine

Quelle und zwar ein Buch von Charles Helfenstein aus 2009, The Making of On Her

Majesty's Secret Service in dem auch relativ ausführlich auf den Punkt eingeht.

Und im Übrigen hatten wir eben schon mal Thomas Mann's Zauberberg erwähnt,

ich finde, an denen wird man hier einfach auch wieder erinnert.

Also der Zug bildet hier in Majesty's wieder so ein bisschen die Verbindung

zwischen der Welt des Talts und der Welt der Filmhandlung auf dem Berg,

wo unser Hail James Bond dann sein Abenteuer bestehen muss und sozusagen

anders vom Berg runterkommt als er aufgegangen ist.

Das ist eine Parallele, die man vielleicht ziehen kann.

Okay, dann lass uns doch zum nächsten James Bond Film schreiten.

Wir gehen ein paar Jahre in die Zukunft, nehme ich ins Jahr

1973 und sprechen über den Film Leben und Sterben lassen.

Leben und Sterben lassen unter Crescent.

Der erste Film mit Roger Moore als James Bond.

Und hier ist die Zugsehne komplett anders gelagert

und aufgebaut als in den bisherigen James Bond Filmen.

Wir haben den Showdown gegen Kananga hinter uns und solitär und James Bond

fahren mit dem Zug von den amerikanischen Südstaaten Richtung New York.

Was ist besonders beziehungsweise, was ist anders

zu den Zugsehnen, die wir bisher gesehen haben?

Man merkt, wir haben hier nicht nur einen anderen Regisseur drauf sitzen,

sondern auch den neuen Wundersteller Roger Moore.

Man merkt nämlich gleich, dass die Action-Scenen hier ganz anders inszeniert

sind als noch zum Beispiel die Szene von Liebeskuss

aus Mosko in der James Bond gegen Red Grant kämpft.

Als nämlich Roger Moore hier mit Tihi kämpft,

merkt man einfach hier den ganz anderen Einschlag.

Es ist weniger brutal als Back Henry, es ist deutlich humorvoller gehalten.

Und was hier auch tatsächlich mit Einzug findet, sind

die berühmt berüchtigten One-Liner von Roger Moore.

Also die nitten Sätze, die ja sagt, wenn er irgendwie ein Kilt und man merkt

auch wirklich hier einen ganz anderen Einschlag.

Und das finde ich eigentlich ziemlich erfrischend, macht auch wirklich live in

der Dye aus, der wirklich hier einen ganz anderen Ton einschlägt.

Und Roger Moore als einen ganz anderen Bond einführt und etabliert.

Ich fand das eigentlich wirklich im Kontrast zu dem, was wir bisher gesehen

haben in den Zug-Scenen eigentlich ganz cool, muss ich sagen.

Weil das wirklich den Ton trifft und auch wirklich sehr gut zu dem Film passt.

Was mich ein bisschen gewundert, hat zu dem Zeitpunkt, als ich es zum

ersten Mal gesehen habe, ist, dass wir wirklich

nochmal so ein Mini-Showdown nach dem Showdown haben.

Es gibt es hier in Bonnfilmen recht häufig, dass man so, da kommen wir auch

später noch mal drauf, dass wir irgendwie einen Höhepunkt haben.

Und dann aber der Film noch mal endet mit nochmal, also einen kleineren Showdown

einig mal, der aber auch so ein bisschen immer mit zum

Augenzfinkern ist, ein bisschen humoristisch angelegt ist.

Ja, stimmt.

Ich bin mir gar nicht sicher, ob ich mir das selber schon so klar gemacht habe,

aber jetzt, wo du es sagst, kommt es doch häufiger mal vor, ein bisschen vielleicht

so Octopus, wo sicher viele darüber lustig machen, dass der Film im Grunde genommen

dreimal endet und man so ein bis zwei Enden vielleicht auch sich hätte sparen können.

Ja, wenn man gemeint ist, aber du hast recht.

Genau, das ist nochmal so eine Art Code, die da angehängt wird.

Also eigentlich ist der Film schon vorbei und dann gibt es aber nochmal,

noch mal so ein Nachklapp wie bei Goldfinger zum Beispiel im Flugzeug.

Richtig.

Oder auch bei The Living Daylights, wo du eigentlich ja den großen Showdown

mit Nekros und Afghanistan und Wallerbumbau und Flugzeug und alles es dabei hast.

Und dann gibt es aber nochmal den, den ich ja eigentlich zum vernachlässigen

finde, den Fall zwischen Whitaker und James Bond.

Du hast schon erwähnt das Bond und Solidär hier aus den Südstaaten unterwegs sind

nach New York, genau gesagt aus New Orleans, wo ja der

eigentliche Höhepunkt mit Kananga ausstadt gefunden hat.

Und sie fahren hier mit einem Dieselzug und zwar mit dem Crescent.

Und dieser Crescent, der ist in den 70er

Jahren von Southern Railways betrieben worden.

Danach dann von Amtrak, also diese Amtrak-Züge, kennt

man aus den USA vielleicht bis heute sind die konisch.

Und auch diesen gibt es tatsächlich bis heute noch.

Es ist nicht so viel rauszufinden über die technischen Hintergründe, weil der Zug ja

auch nur so ein bisschen am Rande überhaupt zu sehen ist

und als Technik, als Technologie keine große Rolle spielt.

Die Lokomotive ist wohl eine Baureihe GG1, der Pencilvania Railroad.

Das würde jedenfalls zu der Außenlackierung

passen, die man später auch noch mal kurz zieht.

Die ist so ein bisschen im Artikostil gehalten.

Man sieht dunkles Rot mit einem gelben Streifen und solche

Locks gab es bis 1983, das würde also zeitlich hinkommen.

Vielleicht können uns Eisenbahnen begeisterte Hörerinnen und Hörer mal was

dazu schreiben, wenn sie hier die Lokomotive oder die Wagen erkennen.

Was ich ganz interessant finde ist, dass der Übergang in diese Szene,

du hattest eben den Fight mit Kananga schon

erwähnt und dann diese Koder, die angehängt wird.

Und schon in dem Übergang haben wir das Eisenbahnthema.

Nachdem Kananga sich fördünisiert hat und explodiert ist, sozusagen fragt solitär

nämlich Bond, wie kommen wir denn jetzt hier raus?

Und der zeigt auf dieser Einschienenbahn, die Kananga da als Drogentransporter

benutzt und sagt mit der guten alten Eisenbahn.

Und dann gibt es wieder einen Schnitt und wir sehen diesen Crescent, also da wird

sozusagen mit diesem Eisenbahnmotiv auch schon gespielt.

Und wenn man noch ein bisschen weitergehen will und nach Mustern und Motiven und

Zitaten sucht, dann finde ich ganz interessant, dass in der eigentlichen Zug

Szene, auf die du gleich bestimmt noch zu sprechen kommst, nämlich den Kampf in Zug,

Bond ja unter anderem als Verteidigungswerkzeug eine Leiter benutzt.

Und Tiki zerschlägt ihm dann sozusagen da die Sprossen der Leiter, mit der sich

verteidigen will und wenn man es ganz auf die Spitze treffen will, könnte man sagen,

dieses Muster der Leiter mit den Sprossen, das erinnert ja nur

durchaus an das Muster der Eisenbahnschienen mit den Schwellen.

Du und deine Leiter.

An dieser Stelle ist vielleicht noch mal interessant zu erwähnen, dass bei der

Kampfsehne zwischen James Bond und Tiki bei der Schauspieler darauf bestanden

haben, dass sie die Stanz größtmöglich selber machen.

Was aber auch wirklich daran lag, dass man auch sehr schwer einen Standman

für den Tiki-Darsteller gefunden hat, weil er

wirklich von der Statue her sehr besonders war.

Und ich fand es schon ganz cool, dass die sich auch, die haben,

ich hab gelesen, dass die recht viel miteinander

geprobt haben dieses Stanz und das sieht man auch.

Und ich finde, das hat auch so den Weg geäbnet, wie dann zukünftig auch so

Kampfsehne ausschauen, auch in Zügen.

Was findet dann später noch meinen anderen Roger Muljams Bond 5 sehen werden?

Ich finde jetzt, wo du sagst, dass der Szene auch sehr sehr gut tut, dass die

beiden selbst gemacht haben, was ja für Roger

Muljams nicht selbstverständlich sein sollte.

Nein.

Auf zwei Punkte würde ich noch ganz kurz eingehen.

Zum einen, wenn man den Roman, der die Vorlage für diesen Film bildet,

nämlich Leverntletter I aus dem Jahr 1954, anschaut, dann wird man feststellen,

dass das Kapitel Nummer 10, die Überschrift des Silver Phantom.

Und das ist das Kapitel mit der Zugsehne, die also im Roman auch schon vorkommt.

Hier ist es der Silver Phantom, der Zug, der dann eine Rolle spielt,

der von der Pennsylvania Station, die aber nicht etwa in Pennsylvania liegt,

sondern als Penn Station in New York City.

Nach St. Petersburg fährt St. Petersburg nicht etwa in Russland, sondern in

Florida, und mit dem es Bond hier unterwegs, das ist man das eine.

Und das zweite, auf das wir noch kurz zu sprechen

kommen müssen, ist die Schluss-Einstellung.

Denn der Film endet ja nicht mit Tiki und James Bond und Solitaire, sondern erendet

mit einer letzten Einstellung, in der wir die Lokomotive von vorne sehen.

Und auf dieser Lokomotive sitzt der Baron Samdi, der eigentlich im Film getötet

worden ist und jetzt aber plötzlich wieder lachend auf dieser Lokomotive drauf sitzt,

uns entgegengefahren kommt, in die Kamera guckt, also hier

auch die vierte Wand durchbricht und seinen Hut abhebt.

Der Film ist aus, es kommt die Schlusstitel und tatsächlich war wohl mal

hinter den Kulisten geplant, den Darsteller Jeffrey

Holder im nächsten Film auch wieder auftreten zu lassen.

Insofern hat man den hier quasi am Ende wieder platziert, den Zuschauer

verunsichert, hat er jetzt doch überlebt und was

mit dem, warum ist dieses Ende so merkwürdig?

Irgendwie passt es auch dazu, dass der als Baron

Samdi, der Chef über die Untoten sozusagen ist.

Aber die Szene daran kann ich mich noch erinnern, fand ich als Kind doch ehrlich

gesagt ziemlich verunsichern, weil ich nicht verstanden

habe, was das soll und das auch so ein bisschen gruselig war.

Jann vor allem ist die Szene auch perfekt, musikalisch und normalt vom Titelsson,

live in the die, das passt an der richtig, richtig gut.

Also ich mochte die Szene mal richtig gerne.

Der Titelsson, der dir sehr gut gefällt.

Ich mag Paul McCartney leider nicht.

Ja, ich bin halt so ein Beatles-Jünger, aber unabhängig davon ist live in the die,

wirklich auch einer meiner...

Ja, schon wirklich definitiv in meinen Top 10-Bonds-Hongs, wenn ich sogar Top 5

vielleicht, also der schon wirklich sehr gut, der stichst schon sehr heraus.

Da ich keine Ahnung von Musik hab, kann ich ganz

unbefangen sagen, dass mir das einfach nicht gesellt.

Ich glaube, wir können eine Empfehlung abgeben,

wer was genaueres über diesen Song wissen möchte.

Dem können wir durchaus ans Herz legen, die Folge zu leben und sterben lassen von

unserem allerliebsten Schwesterpodcast im Gehörgang ihrer Majestät, in dem sich

Sebastian ganz elaboriert über diesen Song auslässt.

Ja, die Folge ist fantastisch, das ist die erste

Zahl der Filmbesprechungen zu live in der Teil.

In der Sebastian wie Glaskate gesagt hat, wirklich diesen Song in einem

Detail-Gerad, auseinander, wie ich das echt

noch nie so gesehen habe oder gehört habe.

Und das ist wirklich hochinteressant, unbedingt

anhören, wenn ihr da mehr Input braucht.

Eine letzte Erwähnung, uns war von Bob Simmons, der eigentlich in dieser Zeit

noch der übliche Standmen der Bonda-Steller war.

Wir haben eben schon gesagt, er ist hier nicht zum Einsatz gekommen, weil die

beiden ihre Zugkampfsehen ja selber drehen wollten und auch gedreht haben.

Aber er hat die Szene immerhin choreografiert, also es ist

mitverantwortlich dafür, dass die so gut geworden ist.

Genau, ein Stichwort Bob Simmons, das ist eine

perfekte Überleitung zu unserem nächsten Film.

Wir sprechen nämlich als nächstes über der Spion, der mich liebte aus dem Jahr 1977.

Der Spion, der mich liebte und der Kampf im Schlafwagen.

Vier Jahre später fährt James Bond gespielt von Roger Moore im Film der

Spion, der mich liebte, wieder mit dem Zug.

Diesmal mit dem Bonkel Anja Amasura von Ägypten nach Sardinien.

Warum auch immer?

Das ergibt eigentlich überhaupt gar keinen Sinn,

warum man da mit dem Zug irgendwie fertig wird.

Ich würde auch echt interessieren, wie da die Zugverbindung ist.

Da musst du ungefähr eine Million mal umsteigen.

Da wäre jeder Flug auf alle Fälle sinniger gewesen.

Das ist wieder ein gutes Beispiel für das, was wir eingangs hatten.

Also ein praktischen Grund dafür, den Zug zu nehmen, gibt es hier nicht.

Das muss wohl ein estetischer Grund sein.

Lars hat ja vorhin Bob Simmons erwähnt.

Der Stand Man und Stand Coordinator für so viele Bondfilme hat auch hier mitgemischt.

Und ich würde auch in diesem Artezug eben gleich erwähnen.

Und hier auf die Klopper-Rei zwischen Bond und George, aka Beißer eingehen.

Warum mache ich das?

Weil ehrlich gesagt, ihn nicht, wie bei Live in the Die, den wir gerade

besprochen hatten, passiert in diesem Zugsehen.

Auch nicht viel anderes.

Also anders als bei Liebesgrößer aus Moskau, wo er

wirklich ein großer Teil des Films in diesem Zug spielt.

Und da auch wirklich viel Exposition passiert,

weil der Film und die Story voran getragen wird.

Es ist ja sowohl bei Live in the Die, als auch bei das Beihuloft-Miso.

Dass es hier eine Zugsiene gibt, die Protagonisten fahren von A nach B.

Es gibt eine Klopper-Rei und das war es.

Die Szene sind auch beide nicht sehr wirklich lang.

Und deswegen würde ich jetzt auch direkt mit

der Klopper-Rei oder der Prügelei einsteigen.

Ich denke, das müssen wir in dem Fall tatsächlich, denn was ich besonders schade

finde, ist, dass hier die Speisewagen-Szenen übersprungen wird.

Also wir sehen, das vielleicht noch ganz kurz.

Zunächst mal einen Establishing-Short.

Klassisch außen an sich dieses Zug, der im

Halbdunkel auf uns zugefahren kommt, die Lock fift.

Und dann rattert dieser Zug an uns vorbei.

Es ist offenbar ein Nachtzug.

Ein elektrischer Zug, wie du eben schon gesagt hast,

von Ägypten nach Sardinien irgendwo dazwischen.

Also uns behandelt es sich hier offensichtlich um Stockfurtage,

also Archivaufnahmen, die einfach für den Film verwendet worden sind.

Wenn man in die Literatur guckt, findet man den Hinweis, dass das

Wohl-in-Personen-Triebwagen der Schweizer Bundesbahn

sein könnte, der ja genutzt wurde, oder zu sehen ist.

Und zwar der Baureihe RBE44.

Wir können das nicht verifizieren.

Vielleicht gibt es wieder Hörerinnen und Hörer, die sich auskennen.

Und anhand dieser kurzen Einstellung erkennen können, was das ist.

Dann freuen wir uns auch da über Rückmeldung.

Und alles, was dann passiert, die in den Aufnahmen sind wieder im Set entstanden.

Und dann steigen wir eine in die Szene und sehen

nur wie Bond und Amazon war vom Essen zurückkommen.

Und er sagt, das ist ja erstaunlich, also was sie hier von Appetit entwickelt haben.

Und sie sagt ja, ja, so kenn ich mich gar nicht.

Das muss wohl am Reisen mit dem Zug liegen.

Ja, das geht mir tatsächlich, wenn ich aus dem

Bord bist, so vom ACE kommen wir nicht wirklich so.

Aber wie dem auch sei, ich hätte diese Szene wie die beiden in Speisewagen

sitzen, auch gerne gesehen.

Ich finde aber tatsächlich die Überleitung an richtig gut.

Also die beiden kommen vom Essen.

Gehen in ihren Abteil zurück, wiegen sich vermeintlich in

Sicherheit und möchten sich eventuell sogar näherkommen.

Sich nochmal einen kleinen Nachtisch organisieren.

Genau.

Ich finde das in der Szene übrigens sehr schön gemacht, dass das so unklar ist.

Wollen Sie jetzt oder wollen Sie nicht?

Das ist so ein Vorei, ein Non-Vorei im Moment.

Ich glaube eher lauscht sogar an der Zwischen-Tür zwischen den beiden Abteilen,

was ja fast so ein bisschen creepy ist.

Und Sie überlegt auch ob Sie sich jetzt aussehen soll oder nicht.

Und dann lächelt sie so ein bisschen in sich hinein.

Also ich finde diese Zerrissenheit ist da ganz gut dargestellt.

Ja, und vor allem...

Ja, man weiß ja wirklich jetzt...

Also wenn jetzt Beißer nicht aus dem Schrank käme,

wäre es in meinen Augen definitiv dazu gekommen.

Anja Amasewa gespielt hier vom barbare Bach, möchte noch

schnell was im Schrank aufhängen, macht die Schranktüre auf.

Und wir haben tatsächlich einen Jamsgeher,

in einem James Bond filmen, wenn man so will.

Nämlich Beißer steht im Schrank.

Es gibt einen krassen Summen an seinen Gesicht.

Und ich muss ehrlich sagen, als ich das zum ersten

Mal gesehen habe, da war ich noch recht jung.

Da hat es mir Schampel gebeutelt, ehrlich gesagt.

Und dann beginnt die berühmte Klopper-Rei, die hier wirklich in meinen Augen sehr

ähnlich inszeniert ist, wie bei Live In The Die.

Wir haben ja vor dem Bob Simmons erwähnt, der hier

tatsächlich dann am Ende aus zum Fenster geworfen wird.

Also, es tatsächlich so passiert.

Da hat dann der Rischitz-Hör auch John Glenn gesagt, wo er hat gedacht,

er ist stürb bei dem Stand, aber er wollte das unbedingt selber machen.

Aber ich muss wirklich sagen, dadurch, dass die

Szene so ähnlich ist, wie die bei Live In The Die.

Weil die ist ja sehr ähnlich gelagert, die ist auch eher...

Wie soll ich sagen, wie es auch eher nicht so

hart, die eher irgendwie mit ein bisschen...

Ja, Ironie mit drin und so weiter.

Also, ich würde es recht leist und humorvoll.

Ja, genau.

Also, es geht wirklich...

Es ist wirklich sehr, sehr stark oder sie erinnert, sehr,

sehr stark an die Szene von Live In The Die, finde ich.

Ja.

Und deswegen tue ich mir auch manchmal, dass es schwer

diese beiden Zugklopper-Reihen auseinanderzuhalten.

Mhm.

Ich seh dann immer so, okay, war das jetzt die Zug-Syn oder die?

Das war nicht die.

Weil beide auch aus dem Fensterflieger am Ende des Tages, also die und auch Beißer.

Ja, ja, stimmt.

Genau.

Also, ich konnte die immer dann immer nicht so ganz zu 100 %

auseinanderhalten, weil die halt wirklich sehr ähnlich sind.

Aber trotzdem funktionieren beide Szenen für sich sehr

gut, auch in dem jeweiligen Film, in dem Kontext sehr gut.

Und ich mag das eigentlich, fand das eigentlich immer ganz lustig, weil es

passt voll zur Zeit, es passt voll zum Stil der Roger Moore-Filme.

Und hebt sich auch wirklich krass ab zu der Schlägerei aus die Wiskurse aus Moscow.

Was mir jetzt beim nochmal anschauen, der Szenen

natürlich mit Blick auf die Vorbereitung der Folge.

Zum ersten Mal, glaube ich, bewusst aufgefallen

ist, wie auch hier mit dem Ton gearbeitet wird.

Also, wir haben in der Szenen am Anfang dieses sachte Rumpeln des Zuges so ein

bisschen im Hintergrund, damit man nicht vergisst, dass man sich in Zug befindet.

Aber in dem Moment, in dem, wie du eben sagst, dass der Jamsger kommt und Beißer

aus dem Schrank fällt, dreht der Ton plötzlich auf.

Und wir haben dieses Pfeifen und Rattern des Zuges, die ganze Zeit im Hintergrund

übertrieben laut, als Zeichen auch noch mal dafür, dass jetzt gerade hier

Bedrohung stattfindet und das eine Action-Szene ist.

Und natürlich ist es sozusagen, die willkommene Gelegenheit, nachdem ja

eben sozusagen noch nicht ganz klar war, ob die beiden jetzt

nur wollen oder nicht wollen, für Bond an ja zu retten.

Du hast eben schon gesagt, der Beißer, der wird aus dem Fenster befördert,

vorher nutzt Bond eine Nachtischlampe, deren Glühbirne erzerschlägt, um den Beißer.

Das ist auch wieder so ein klassisches Thema, sozusagen mit seiner eigenen Waffe

zu schlagen, nämlich mit diesem Metallgebis, an das er die kaputte

Glühbirne, der Nachtischlamp erhält, sodass der Beißer dann Stromschlag über

sein Metallgebis versetzt bekommt, kann den so überwältigen und dann aus dem

Fenster werfen, verletzt sich dabei allerdings.

Und Anja Amasova ist dann gerne bereit, sich um Bond zu kümmern.

Da Bond ja den Beißer in seinem Abteil aus dem Fenster befördert hat, müssen sie

jetzt natürlich leider gemeinsam in Anjasabteil gehen, denn in Bond's Abteil

zieht es ja zum Fenster rein und deswegen bleibt

ihnen nichts anderes übrig, als das Bett zu teilen.

So ist es.

Der Beißer kommt übrigens auch gut weg.

Wir sehen in einer kurzen Einstellung, dass er in Graben landet.

In dem Ding leisen, sich den Anzug abklopft und so ein kleines bisschen

irritiert ist, aber es scheint ihm nicht viel passiert zu sein.

Ja, jetzt zeigt man auch noch mal die Anfangstrichen

und Unsterblichkeit dieses Charakters.

Eine Sache ärgert mich an dieser Szene unfassbar.

Ich weiß nicht, ob du auch drüber gestorbert bist und weiß, was ich mal eine.

Weil wir in der Tabletbeist in den Tisch...

Nee, das fand ich ein bisschen unsinnig, aber nicht schlimm.

Warum macht er das eigentlich um seine Stärke zu demonstrieren?

Wahrscheinlich.

Weil er so ein Brass auf diese Tischplatte hat.

Nee, was mich unfassbar ärgert, weil ich die Szene jetzt

auch noch mal in der deutschen Synchro geguckt hab.

Ist als dann diese ganze Szene vorbei, ist dieser Kampf.

Anja ist ausgenockt, kommt zu sich und fragt, was denn hier eigentlich es

passiert ist, sagt Bonn zu ihr im Deutschen in der deutschen Synchro.

Auch nichts, er kam bloß auf einen kleinen Happen vorbei.

Und ich finde das einfach wahnsinnig ärgerlich, weil er im englischen Original,

nämlich sagt, he just dropped in for quick bite.

Also da gibt es diese Beißerreferenz.

Und gerade im Deutschen heißt er doch Beißer.

Warum hat er denn nicht gesagt, er ist oft ein bisschen vorbei gekommen,

was ja sogar sprich wörtlich Sinn ergeben würde.

Also da dachte ich, wer da die Synchro gemacht

hat, den würde ich ehrlich gesagt rauswerfen.

Ja, das stimmt tatsächlich.

Boah, ich hab den Film schon irgendwie nicht mehr auf Deutsch gesehen.

Ich müsste mir das nochmal angehören, ehrlich gesagt.

Wir haben jetzt gar nicht so aufgefallen.

Ja, verpasste Gelegenheit.

Ja.

Genau, die ganze Szene endet dann mit so einer

klassischen Außenaufnahme des Nachtzuges.

Ich weiß nicht, ob man nicht auf die Idee gekommen war oder bewusst darauf

verzichtet hat, den Zug dann jetzt hier in den Tunnel einfahren zu lassen.

Das hätte gut gepasst.

Ja.

Aber das war den machen vielleicht an der Stelle zu platz.

Ja, in vor allem, wenn man hat es ja schon ein Stück

weit mit diesen Licht aus in Niveskurs aus Moskau gehabt.

Aber klar, hätte man hier auch mal machen können.

Wir sind in den 80ern gelandet.

Wir reden als nächstes über Octopussy aus dem Jahre 1983.

Octopussy und der deutsche Zirkuszug.

Hier haben wir eine Zugsehne der ganz besonderen Art mit dabei.

Genau.

Der 35 unter anderem um Octopussy die Titelgebende Schmugglerin gespielt von

Maut Adams, die mit ihrem Wanderzirkus unterwegs ist.

Das ist ihre Schmuggelaktivität.

Sie schmuggelt Schmuck.

Das ist hier ein Fall für die Spracherziehung.

Was ja schon schlimm genug ist.

Aber da wird eben noch einer draufgesetzt.

Ihr Zirkus macht halt in Karl Marx statt.

Die Stadt, die wir seit 1990 wieder als Chem jetzt kennen.

Und der böse Wicht Kamalkan, gespielt von dem großartigen

Luigi und da, missbraucht dieses Zirkusunternehmen.

Das für sich genommen ja schon die Tarnung für eine Schmuggelaktion ist.

Um den zu schmuggelnden Schmuck auszutauschen, ohne Octopussy's wissen.

Gegen eine Atombombe.

Und diese Atombombe soll mit dem Zug von Karl

Marx statt nach Feldstadt gebracht werden.

Wer sich jetzt fragt, wo Feldstadt liegt.

Das in Deutschland offenbar nicht genug Städte gibt hat.

Man sich noch eine ausgedacht, die ist also effektiv.

Warum das Ganze?

Ich denke mal der Plot von Octopussy ist vielleicht

einer der verquersten, der ganzen Bond-Filmgeschichte.

Die Idee dahinter ist den Westen zu schwächen.

Dieser Atombombe soll auf einer Air Force-Basis in Feldstadt, also in Westen,

explodieren.

Und nach dieser Atombombe-Explosion soll der Eindruck entstehen, dass da also die

Atombomben auf den amerikanischen Air Force-Bases nicht sicher gelagert sind.

Da ist jetzt einen Hoch gegangen, das kann man nicht mehr vertreten.

Deswegen muss dann der Westen abrüsten und seine Atombomben abziehen.

Die USA müssen ihre Atombomben aus Europa zurücknehmen.

Die Sowjetunion gewinnt anstärke.

Das vielleicht noch mal so zum Hintergrund.

Also ich habe auch die längste Zeit gebraucht,

um zu verstehen, was hier eigentlich passiert.

Und warum wir uns diesen Austausch angucken müssen.

Ich würde jetzt mal behaupten, das ist kein Fall für Hitchcock-Sticktum.

Man muss einen guten Film auch verstehen können ohne Tonen.

Also wenn man sich die Bilder anguckt ohne Tonen, dann versteht man eigentlich nur

Bahnhof, um den auch noch hier unterzubringen.

Wir sehen ganz viel rangierende kleinen Diesel-Lokomotiven, das lustige

Austauschen von Wagons und Menschen in Süden.

Aber an und für sich wollen wir doch eigentlich hinaus auf die Zugsehne,

die du eben schon angesteuert als Cornelius, oder?

Richtig.

Es sei hier erwähnt, dass die Zugsehne wirklich komplett anders geachtet ist als

die Zugsehne, die wir da vorgesehen oder präsentiert bekommen haben.

Davor hatten wir eigentlich immer primär sehnen innerhalb des Zuges oder halt

Sequenzen innerhalb des Zuges mit Dialogen, mit Kämpfen, etc.

Und hier haben wir wirklich eine richtige Verfolgungsjagd, die durch den Zug

durchgeht, die auf den Zug geht, die wo man von einem Zug auf den anderen springt.

Hier wird mit richtig krassen praktischen Stands gearbeitet.

Es ist noch vor der großen CGI-Phase und die Stands, die hier

gemacht werden, sind schon wirklich mehr als Spektakulär.

So krass sogar, dass der Standmann Martin Grace einen schweren Unfall hatte,

weil er, also sich seitlich an einen Zug hängen,

dann wirklich von den Betonfeile erfasst wurde.

Also die haben hier, wenn man sich diese Szene nochmal anguckt, die kann man sich

auch so wirklich komplett, die geht fast sieben Minuten bei YouTube reinziehen,

der ist schon wirklich was geboten.

Wir sind wirklich am Zug seitlich dran, wir sind auf den Zug drauf.

Wir gehen durch den Zug durch.

Das war das, was ich vorhin schon mal eingehens erwähnt hatte, beim Film Indiana

Jones und der letzte Kreuzzug aus dem Jahre 1989.

Da hat sich Spielbürg schon wirklich sehr an diesem Film hier bedient, wäre

übertrieben, aber orientiert, würde ich sagen, weil... interessant.

Ja, weil die parallelen kann man hier schon wirklich ziehen,

wenn man die beiden sehnen sich nebeneinander mal anguckt.

Also es ist schon wirklich spektakulär zum einen wirklich von der Inszenierung,

die ganzen Kamera-Einstellungen, man fährt durch einen Tunnel durch.

Man fährt an zwei Züge v.a.

aneinander vorbei, man springt von einem Zug auf den anderen und rüber.

Man läuft, wie gesagt, auf dem Zug, man läuft durch den Zug.

Es ist wirklich sehr viel geboten.

Man hat wieder ganz wieder klassische Elemente, auch hier in der Montage.

Also wir haben diese typischen Schnitte auf die Radsetze und die Gestäckner,

der Dampflok, die wieder die Geschwindigkeit und die Gefahr suggerieren.

Das ist schön gebaut.

Genau.

Und trotz der vielen spektakulären Standszenen, haben wir trotzdem immer noch

wieder Momente, wo wir in den Zug reingehen und der Story bei der Folgen,

wie die böse Wichte quasi, die Bonbe scharf stellen.

Da gibt es dann auch eine recht buchstäblich affige

Szene, wo Bonn in diesen Affenküstchen steckt mit der Uhr.

Aber im Großen und Ganzen muss ich sagen, ist diese Szene richtig, richtig gelungen,

die macht richtig Spaß.

Da geht richtig die Post ab.

Ich muss aber an dieser Stelle auch sagen, was ich ein Bisselschade finde,

ist, dass dieses Szene eigentlich ein Bissel untergeht.

Das ist vor einer Wind-Octopus, ist der Film mit den drei Schodorons.

Wir haben jetzt die Zugszene.

Wir haben dann danach noch die Bombenenschärfung im Zirkus

und wir haben dann noch mal den Feit auf dem Flugzeug.

Und dadurch, dass wir noch mal diese, v.a.

diese Flugzeugszene am Ende haben, geht dieses Szene so ein Bissel unter.

Also eigentlich wäre das schon ein super Schodor und hier in dem Zug gewesen.

Man hätte irgendwie vielleicht es noch besser kombinieren können mit der

Entschärfung im Zirkuszelt und dann wäre es gut gewesen.

Hätt man halt ein bisschen anders auflösen müssen, weil James Bond in dem Clown

kostium dann ist, aber eine der vielen Fragen, die sich stellen.

Ja, dann hätte man diese Szene noch ein bisschen mehr ins Rampenlich gerübt, bzw.

den Fokus auf dieses Szenegesetz.

So ist es so.

Du hast jetzt das abgeschlossen und dann geht's noch mal ins Flugzeug und dann

kommt noch mal eine Explosion Bisselschade, ehrlich gesagt.

Ja, das ist richtig ein.

Du hast eben erwähnt, dass der Stuntman Martin Gray sich verletzt hatte.

Hier gab es wohl eine Schwierigkeit, was die Strecke angehen.

Gedreht worden ist auf der Nien Valley Railway.

Das ist eine Beanstrecke, die wir auch aus anderen

Film und auch aus anderen Bond-Filmen kennen.

Wir kommen bei Golden, eigentlich noch mal drauf.

Und offensichtlich hatte man nur bis zu einem bestimmten Punkt vorher getestet und

sozusagen den Freiraum um den Zug drumherum überprüft.

Und dann ist die Szene aber beziehungsweise der

Take länger gedreht worden, als eigentlich geplant.

Man hat nicht rechtzeitig abgebrochen.

Und der Stuntman hat sich dann an so einen Beton-Pfeiler oder Beton-Mast verletzt.

Die Eisenbahn, die wir hier sehen, ist eine dänische Dampflok.

Also wir sehen das Eisenbahngeschäft.

Das ist eine internationale Angelegenheit.

Eine Dampflokomotive wird der dänischen Staatsbahn und zwar eine DSB2.

Und dadurch, dass ich hier zurechtgemacht ist, wird

sie als Dampflok der deutschen Reisbahn ausgegeben.

Ansonsten lässt sich aus meiner Sicht hier über den

Zug und die Technik auch nicht wieder sehr viel sagen.

Das Auswahl ist ein bisschen zusammengewürfelt

aus verschiedenen Güterwagen und Personenwagen.

Teilweise wieder ganz luxuriös.

Was ich ganz schön finde, noch relativ am Anfang dieser Sequenz als noch rangiert

wird, sehen wir einmal eine Großaufnahme von Octopusie,

die an ihrem Schreibtisch in ihrem Personenwagen sitzt.

Und dann wird von außen der falsche Wagen nicht der mit dem

Schmuck, sondern der mit der Atombombe hinten angekuppelt.

Das macht einmal so einen Ruck, der durch den ganzen Zug geht.

Octopusie merkt daran, dass ihr Schampusglas wackelt.

Und dann guckt sie einmal so ein bisschen kritisch auf, weil sie diesen Ruck bemerkt.

Und man weiß als Zuschauer nicht so ganz genau, ob

sie das jetzt sozusagen positiv zur Kenntnis nehmen.

Nach dem Motto aha, da ist ja mein Wagen jetzt mit dem

Schmuck angekoppelt worden, den ich schmuggeln möchte.

Oder ob sie vielleicht mitkriegt, dass das ein bisschen zu lange gedauert

hat, weil ja noch der Austausch stattgefunden hat und sie skeptisch ist.

Also das bin ich eine schöne Szene, die so eine gewisse Amyguität hat.

Vielleicht sagt diese Zugszene aus diesem Film auch so ein Stück weit die Blaupause,

beziehungsweise das Vorbild für die Zugsequenz aus dem Film Skyfall,

auf dem wir auch noch gleich zu sprechen kommen werden.

Ich sehe was Nummer eins, ja.

Interessant.

Genau, bevor wir zu Skyfall kommen, haben wir

aber noch zwei weitere Filme zu besprechen.

Wir sind jetzt in den 90er Jahren und bei Pierce Brosnen.

Goldenei und der Sowjetische Panzerzug.

Aus dem ersten Bondfilm von Martin Kempel, wir kommen gleich zusammen zu beiden.

Haben wir wahrscheinlich vor allem diese berühmte Panzers Szene in der Innerung.

Also Bond verfolgt ja hier mit dem Panzer General Oromov, der Natalia Semyonovar

gekippt nabt hat.

Die flüchten sich mit einem Auto zu einem sowjetischen Panzerzug.

Und hier haben wir diese schöne Einstelle.

In der wir sehen, wie Bond es schafft, sich mit einem Panzer anzuschleichen.

Die böse Wichte steigen in den Panzerzug ein.

Und jetzt geht die Szene los.

Wir sehen diesen beeindruckenden Panzerzug.

Das ist ein diesel elektrischer Zug.

In Wirklichkeit eine Lokomotive der Baureihe 20, der britisch Rail,

die hier aber mit Verkleidungen einfach so stark verändert worden ist, dass die so

ein bisschen an etwas erinnern soll, was wir als sowjetischen Panzerzug verbuchen.

Es ist nicht so hundertprozentig klar, was das Vorbild dafür gewesen sein soll.

In der Zeit des kalten Krieges gab es in der Sowjetunion tatsächlich Pläne und

Ansätze, solche Raketenzüge zu konstruieren, nicht in dem Sinne des dir

einen Raketen-Andribe gehabt hätten, sondern in dem Sinne,

dass damit Atom-Raketen transportiert werden sollten.

Und zwar um zu verhindern, dass die westlichen alliierten sich ein klares Bild

vom Standort dieser Bomben machen konnten, bzw.

dieser Raketen mit der Möglichkeit dieser Raketen dann eben auch sozusagen

aufzurichten und von einem solchen Zug aus Staaten zu lassen.

Beispiel ist der RT-23, der wohl immerhin soweit entwickelt

worden ist, dass das tatsächlich funktioniert hat.

Im Film sehen wir diese Garnitur, die aus einer Lokomotive und zwei Wagen bestät.

Einer der Wagen ist in sehr luxuriös ausgestattet.

Offensichtlich ist das so ein bisschen die Schaltzentrale für Elektrovellian.

Der Speist hier fürstlich und macht sich an Natalia heran.

Bond stellt seinen Panzer auf die Gleise, wartet darauf, dass der Zug herannaht.

Und will den dann mit der Bordkanone einen Schuss von Buch verpassen und außerdem

dadurch, dass der Panzer auf den Gleisen steht, den Zug endgleisen lassen.

10 Jahre on a top erlebt ihr einen ihrer vielen Höhepunkte in dem Film.

Sie sagt nämlich, er wird uns entleisen lassen

und findet es offensichtlich ziemlich anregend.

Tatsächlich prall der Zug dann auf den Panzer.

Es kommt zur Entleisung.

Bond kann in diesen Zug eindringen und dann kommt es

dazu einem Showdown zwischen den Bösewichten und Bond.

Tatsächlich können On a top und Travellian dann entkommen mit einem Helikopter,

der sich auch an Bord dieses Zug ist befindet.

Bond und Simjanova sind in diesem Zug eingesperrt nun plötzlich.

Man fragt sich so ein bisschen wie kam der Rein aber nicht wieder raus.

Also das ist vielleicht nicht ganz klar.

Das sind diese Panzertüren zugegangen in einem Moment.

Der Zug ist mit Zündern und Sprengstoff bestückt.

Bond hat drei Minuten um sie aus dem Zug zu befreien.

Und wir sehen dann, wie sie, wie Simjanova hier

sozusagen die intellektuelle Arbeit machen muss.

Sie versucht Boris Grischenko einen der Handlanger

über eine Internetverbindung zurück zu verfolgen.

Also ich hatte mal offensichtlich 1995 im Zug schon mal besseres

Internet als heute zwischen Frankfurt und Berlin im ICE.

Und während dessen muss Bond mit der Laser-Ur den

Panzer-Boden durchschneiden damit die beiden entkommen können.

Im letzten Moment gelingt ihn das natürlich und dann kommt der Spruch

zerstören sie eigentlich jedes Fahrzeug an, dass sie steigen.

Und er antwortet, das ist die übliche Vorgehensweise, Jungs und ihre Spielzeugen.

Die Szene ist auch wieder auf dieser Nien Valley Railway gefilmt worden,

die wir eben schon bei Octopus hatten.

Und insgesamt ist gerade so diese Entkleisung

ein frühes Beispiel für CGI in den Bond-Filmen.

Du hattest ja eben erwähnt, dass wir noch nicht so weit waren.

Das ist hier zu zwar schon Spezialeffekten, aber nicht visuellen

Effekten gekommen ist.

Jetzt sind wir so weit, 95 ist es hier noch ganz viel mit Modellengearbeitet

worden, so auch für diesen Zug und den Panzer, aber eben auch schon mit CGI und

das beispielsweise für diese Entkleisungs-Einstellung.

Ganz genau, also es ist wirklich so, dass man mit diesem Film, also nicht mit

dieser Zugsehne, sondern auch an bei GoldenEye im Allgemeinen

einfach merkt, dass man in den 19er angekommen ist.

CGI war auf dem Formarge, wobei wie du schon gesagt hast, hier wie viel mit

Miniatum gearbeitet wurde, wir sehen aber insgesamt, dass

diese Szene, diese Zugsehne komplett anders inszeniert ist.

Es ist viel Actionlastiger, es wird viel mehr

geschossen, es gibt die Exusionen in diesem Grasse.

Es ist auch von den Stitten her, du hattest vorne erwähnt, diese Szene.

Sie müssen unten in den Boden mit der Uhr auf Lasern, gleichzeitig versucht in

Natalia rauszufinden, wo sich Boris aufhält.

Der Zugraß wird voller Geschwindigkeit auf dem Panzer zu.

Es ist wirklich eine sehr intensive Szene, und man merkt auch wirklich hier,

vom Schnitt her, vom Aufbau her, von der musikalischen Untermalung her,

sind wir hier wirklich in einem richtigen, großen 90er Blockbuster-Kino angekommen.

Das kriegt man schon wirklich, also nicht nur an dieser Stelle,

nicht nur bei dieser Zugsehne bei GoldenEye, sondern generell an ganz viel

Stellen bei GoldenEye kriegt man das einfach

mit, dass die Bond Ehrer jetzt in den 90ern ist.

Aber ja, mir gefällt die Szene richtig, richtig

gut, weil es eben auch mal ganz anderer Zug ist.

Es ist einfach kein Personenbeförderungsmittel, sage ich mal,

also kein Standards.

Zug der Leute von A nach B für, sondern es ist wirklich ein gepanzetes

Headquarter, wenn man so wild ist, böse Wichts.

Was wir so in der Form auch noch nicht hatten,

und ich finde das Modell sieht richtig cool aus.

Ich finde die Szene generell mega spannend und gut gemacht.

Ich finde auch, du hast es vorhin erwähnt, auch noch mal hier kommen, auch noch mal

alle Protagonisten, so ein bisschen, haben noch mal ihr Momentum.

Also, ob es das Xenia ist, oder im Eliectravellian,

alle kommen noch mal, alle sind hier auf engsten Raum.

Jeder zeigt doch mal wirklich so seine Facetten

und es ist einfach wirklich mega intensiv.

Ich finde die richtig gut die Szene.

An der Stelle sei auch noch mal wen, dass die Zugsehne auch so populär wurde,

dass sie in dem berühmten Spiel Golden Night 64 für den Nintendo 64 auch ein

eigenes Level bekommen hat, dass ich auch sehr gerne gespielt habe, was auch

wirklich im höheren Schwierigkeitsgrad auch wirklich sehr schwer zu bewältigen war.

Und die Gegnerin ist auch Xenia on the top, oder?

Am Ende ja, genau.

Das ist tatsächlich ziemlich schwer.

Wie das mit den 90er Jahren so ist, es war schön, aber es ist gut,

dass es vorbei ist und damit verlassen wir dir jetzt auch und gehen über in die

Daniel Craigphase.

Casino Royale, die Zugfahrt ist jeden Penny Wert.

So, wir kommen jetzt von einer hochekstosiven Zugsequenz aus dem Film

Golden Night zu einer sehr emotionalen und erregenden

Zugsequenz, nämlich im Film Casino Royale aus dem Jahr 2006.

Wir bleiben bei Martin Campbell, der ja unser Spezialist für die Einführung

neuer Wanntersteller ist und springen von Brosnen zu Craig.

Und wie du schon gesagt hast, jetzt bezromantisch.

Wir sind diesmal ja auch nicht im Zirkuszug

oder im Schlafwagen, sondern im Speiserwagen.

Ganz genau.

Und das ist wieder ganz wirklich eine komplett anders gelagerte Zugsequenz.

Wobei es in dem Fall ist ja eigentlich nur eine Szene, würde ich sagen, weil...

Ja, würde ich auch sagen.

Wir sind ja wirklich nur in diesen Abteil.

Wir haben nur den in Anfelschichen, nur den Dialog zwischen den beiden

Protagonisten.

Von daher... Wir haben uns gefragt, warum es hier überhaupt eine Zugszene gibt.

Wir sind zu Beginn... Ja, wo sind wir eigentlich...

Es ist eine gute Frage, die habe ich mir auch gestellt.

Bond war doch auf den Parhamas.

Und Westball Lind wird ja wohl aus London kommen.

Höchst wahrscheinlich, genau.

Und deswegen ist die große Preisfrage.

Warum sitzt ihr im Zug nach Montenegro?

Also, wo ist der eingestiegen?

War ihr zwischen London?

Wo von mir jetzt mal ausgehen kann.

Aber wenn dem so ist, warum treffen Sie dann erst

irgendwie mittig auf der Reise dann aufeinander?

Also, Eva Green und Danny Craig.

Das bleibt so ein bisschen unklar.

Ja, man kann das Ganze noch ein bisschen weiter steigern.

Ich nehme das vorweg.

Es gibt Während dieser Szene noch mal eine Außeneinstellung.

Da sehen wir wieder Zug durch einen Bahnhof, durch rauscht.

Der offensichtlich so klein ist, dass er dann nicht hält.

Und man kann ja kennen das auf dem Schild draufsteht.

Das passt äußerlich sozusagen hinten und vorne alles nicht

zusammen, aber darüber haben wir ja schon gesprochen.

Es ist ähnlich wie bei der Spion, der mich liebte, von Ägypten nach Korsika,

ob man das oder nach Sardinien?

Nach Sardinien.

Aber auch im Film war man sicher zunächst mal unsicher.

Das Hauptquartier von Stromwerk auf Korsika oder aus Sardinien liegt genau.

Was wir hier allerdings haben, ist eine ganz klassische Erstepplischen-Schot.

Wir sehen von außen offensichtlich in Hochgeschwindigkeitszug, der auf dieser

Kurvegenstrecke durch den Wald, der in Montenegro liegen soll, fährt.

Es ist Abend der Maureung, die Musik spielt an.

Wir hören insbesondere Hörner.

Dadurch wird der Szene nochmal Bedeutung gegeben.

Wir sehen in der Szene übrigens einen tschechischen Zug, also zur Schweiz und

Montenegro kommt jetzt auch noch Tschechchen dazu.

Ein Neigezug der Baurei 680, net man auch Pendolino,

weil der sich so ein bisschen in die Kurve legen kann.

Diese Baurei 680 war gerade noch relativ aktuell eingeführt worden.

Also insofern sehen wir da sozusagen ein aktuellen Zug durch Tschechchen bzw.

Montenegro fahren.

Und wir schneiden in den Speisewagen.

Genau, da treffen unsere Protagonisten zum ersten Mal aufeinander.

Und für mich persönlich ist das... also ich finde, ich bin ja generell ein sehr,

sehr großer Casino Royal Fan.

Und Marc ja wirklich fast alle Facetten an den Filmen sehr, sehr gerne.

Aber ich muss ehrlich sagen, das ist wirklich einer

meiner absoluten Lieblingsszenen aus diesem Film.

Und ich gehe sogar so weit und behaupte, das ist einer der besten Dialoge zwischen

zwei Protagonisten überhaupt in der Filmgeschichte.

Ich finde, diese aufeinander treffen dieser beiden Figuren dermaßen gelungen.

Und je öfter ich diese Szene mir angucke, desto mehr ziehe ich daraus.

Es ist mehr lesig daraus.

Das ist einfach genial geschrieben.

Es ist fennomenal gespielt.

Und was diese Szene wirklich auch noch richtig gut macht, ist, dass sie

eigentlich den gesamten Film, also Casino Royal, in

Miniaturform, sag ich jetzt mal, nochmal so darstellt.

Also, du hast diese ganzen Hauptthemen dieser Film hat.

Es geht um Geld, es geht um Kontrolle, Mistrauen,

Verletztlichkeits, Ferrat und und das sind alles so Themen.

Diese Belle spielen sich bond und westbar immer wieder hin und her, die analysieren

sich gegenseitig und so messerschaf und präzise, dass diese spätere

Liebesgeschichte auch wirklich dann auch so wirklich glaubwürdig wird.

Es ist einfach fantastisch geschrieben und ich finde auch einfach, westbar wird auch

nicht in meinen Augen auch nicht vorgestellt, sondern sie wird eigentlich,

also sie übernimmt in den Haumen, wenn man sie will.

Sie hat übernimmt ja voll das Ruder.

Sonst ist eigentlich bond ist ja der Protagonist des Films.

Er hat auch schon gezeigt, was er kann.

Wir haben schon die Miami Szene hinter uns und und und und und.

Er ist der Tafetyp.

Wissen wir alle.

Dann kommt westbar und spielt ihn aber an die Wand.

Und bond scheint daran auch gefallen zu haben.

Man soll auch wirklich in der letzten Szene, wenn sie sich

dann verabschieden und auch dann sieht dann lächelt er noch.

Und also es ist, man kann uns ganz ganz viel rauslesen.

Es ist wunderbar.

Es ist eigentlich, man muss es hier, diese Szene haben

wir jetzt dabei, weil sie halt im Zugstatt findet.

Es wäre sehr schade gewesen, wenn sie jetzt zum

Beispiel keine Ahnung im Auto gesessen werden.

Oder im Flugzeug.

Das ist natürlich auch hier einfach eine insinatorische Frage, weil man hier sich

auch einfach im Speisewagen sehr gut gegenüber

sitzen kann und auch diesen Dialog gut führen kann.

Man hat diese schöne Einstellung.

Die Kamera sozusagen von der Seite.

Er sitzt auf der linken Seite, sie sitzt auf

der rechten Seite auch ganz ganz klassisch.

Dieses orange mor und die ganze Speisewagen Szene erinnert insgesamt ganz

stark an die Speisewagen Szene, die ich erwähnt hatte in der unsichtbare dritte.

Aber ist natürlich was die Handlung und was

die Dialoge angeht, komplett eigenständig.

Und es hat was zeitloses.

Es hat einfach was, es ist wirklich, es wirkt nicht wirklich modern,

es wirkt dabei auch nicht alt, es ist einfach irgendwie zeitlos und immer aktuell.

Stimmt, das ist ein guter Punkt.

Ich denke auch, diese Szene ist perfekt und sie

erfüllt mehrere Funktionen auf unterschiedlichen Eben.

Und du hattest viele jetzt schon genannt, ich stimm völlig zu.

Wir haben zusätzlich wieder unten runterliegen diesen Effekt, dass die Szene

einfach dadurch interessanter wird, dass sie im Zug spielt.

Und du hast eben erwähnt, wo hätten sie sich

denn sonst treffen sollen in seinem S-Zimmer.

Das kann man sich schlecht vorstellen.

Dadurch, dass wir im fahrenden Zug sind, die Abendlandschaft am Fenster vorbei

zieht, natürlich nicht in Wirklichkeit, sondern nur im Film.

Alles bewegt sich leicht, es gibt diese Schauke und das Geräusch, es geht mal eine

Person vorbei, es kommt mal ein Kälner, denn in Weine ein Gießt.

Das Ganze wird einfach lebhafter und fürs Auge interessanter

dadurch, dass es hier im Zug im Speisewagen spielt.

Und dann hast du ja auch schon völlig zurecht erwähnt,

dass wieder eine symbolische Bedeutung dazukommt.

Ich fand es sehr schön, was du gesagt hast, das war mir noch nicht so klar vor

Augen gestanden, dass diese Zugsehene praktisch

eine Miniatur des ganzen Bond-Films ist.

Und gleichzeitig ist der Zug hier auch wieder

ein Element der Trennung und der Verbindung.

Also wir verlegen die Handlung jetzt von einem Ort an den anderen.

Und gleichzeitig schneidet diese kurze Zugfahrt

den Film im Grunde genommen auch in zwei Hälften.

Wir haben diese ganze erste Hälfte mit dem Flugzeug, das da in die Luft gesprengt

werden soll, mit den Aktien, mit der Wette von Leschifre, die schiefgeht.

Dann kommt die Zugsehene, die verbindet und trennt gleichzeitig diese beiden

Filmteile auch was den Ort der Handlung angeht.

Und der zweite Teil des Films ist dann derjenige mit der Casinos-Sehne,

der im Grunde genommen nochmal neu ansetzt und ganz eigenständig dasteht.

Und das Ganze wird durch so ein Scharnier

zusammengehalten, dass durch den Zug verbunden wird.

Also ich glaube, hier länger man über die Szene nachdenkt, desto perfekter wird die.

Voll.

Das ist das, weil ich meine, das ist wirklich öfter.

Ich kann die mir echt im auch nur diese Sequenz

bei YouTube immer und immer wieder angucken.

Ich ziehe da immer wieder was Neues raus.

Es ist einfach ganz toll, wie das auch

eingefangen ist, auch die Kamera-Einstellungen.

Also man arbeitet hier wirklich einfach mit viel mit Mimik, mit dem Blicken,

die Pausen dazwischen, dann eben diese schlagfertigen und auch wirklich

gehaltvollen Dialoge, die dieser gehaltvoll Dialog geführt wird.

Und wie sich dann gegenseitig an die Wand spielen, sozusagen, ist einfach toll,

als ist auch ein guter Rhythmus einfach drin.

Das ist so ein richtiger Flow, die kommen an und das ist auch das,

was man später ins Bektar nochmal versucht hat,

so ein Stück weit, dieses Szene zu kopieren.

Also vermute ich jetzt einfach mal, aber wirklich überhaupt nicht schafft.

Überhaupt nicht.

Schön finde ich auch, du hast das erwähnt, dass sie eben

in dieser Szene, in dem Dialog die Oberhand verhält.

Sie gewinnt.

Ja.

Er versucht sozusagen da irgendwie besonders schlau zu sein und diese

Beisengeschichte gegen sie zu verwenden, sie

durchschaut das Ganze und behält am Ende die Oberhand.

Vielleicht noch einen Punkt, wieder zu so ein Grundisation, weil ich es an der

Stelle wieder ein bisschen schade finde, wüsste aber

auch nicht, wie man es viel besser hätte machen können.

Im englischen setzt sie sich ja hin und der erste Satz, den sie sagt, lautet Eime

the Money und Bond antwortet every penny auf it.

Und man hat natürlich hier diese Elemente Money und Penny, also eine Anspielung auf

Money-Penny, die als Figur in dem Filmkasin Norealja noch nicht vorkommt.

Im deutschen funktioniert es nur so halb.

Sie setzt sich hin und sagt, ich bin das

Geld und Bond antwortet und jeden Penny wert.

Also da hat man zwar das Element Penny, aber natürlich nicht Money und deswegen

geht diese Anspielung auf Money-Penny, glaube ich, ein bisschen verloren.

Aber vielleicht sozusagen nur unter die Überschrift, wir haben das Gefühl,

immer irgendwo noch was finden zu müssen und das haben wir jetzt auch hier wieder.

Ähm, ändert nichts daran, dass diese Szene wieder ganze Film 5 von 5 Sternen bekommt.

Definitiv!

Wir bleiben bei Daniel Craig und gehen zum 3.

Craigfilm aus dem Jahr 2012.

Skyfall, der Zug und die Tube.

Wir verlassen Martin Kempel und sind bei Sam Mendes, der diesen Film verantwortet.

Ein von zwei auf den zweiten Spektor kommen wir gleich noch zu sprechen.

Wir gehen zunächst mal, das bietet sich an auf die Zugsehne in der Play-Titel-Sequenz

ein und kommen dann später noch mal auf die Tube.

Cornelius, der Kampf auf dem Zug in der Play-Titel-Sequenz.

Wir kommen von einer sehr spektakulären Autoverfolgungsjagd, die in eine

Motorradverfolgungsjagd mündet zu einer Zugverfolgungsjagd.

Ist stimmt, ich habe mir noch gar nicht klar gemacht,

dass wir hier drei Verkehrsmittel ineinander haben.

Genau, wir landen am Ende der Verfolgung auf einem Zug.

Tatsächlich landen, weil Daniel Craig, der hier James Bond wieder verkörpert,

mit dem Motorrad anlauf nimmt über die Brücke, springt quasi

und dann auf dem Zug landet um den Bösegicht zu fangen.

Ich fand die Zugsehne insgesamt richtig, richtig gut, weil die mich, wie ich hab's

schon mal erwähnt, an viele Zugsehnen aus den vorherigen Bondfilmen erinnert.

Aber auch an Zugsehners anderen Filmen, wie

zum Beispiel den ersten Mischemposbildteil.

Bond kämpft sich von Abteil zu Abteil, wenn man so will,

mit einer spektakulären Szene auch in einem Bagger.

Die finde ich richtig gut.

Die damit endet, dass Bond das eine Zugabteil mit dem Bagger aufgereppt,

über den Baggerkran reinläuft, in das Zugabteil.

Und dann da ankommt, als ob nichts gewesen wäre,

noch mal schnell sein Hemd und sein Schakett richtet.

Er richtet die man Schetten.

Das ist natürlich ein Zitat, dieses klassischen Moves von

Pierce Brosden, in der immer die Krawatte gerichtet hat.

Er richtet sich.

Wenn er wieder aus dem Boot aus der Termsa aufgetaucht ist und hier macht Craig das

gleiche mit den Manchetten, finde ich schön.

Ja, gefällt mir auch richtig gut.

Und vor allem ist es auch mega eingefangen.

Man muss ehrlich sagen, mir gefällt diese Zug-Siene eher richtig, richtig gut.

Es geht dann weiter auf dem Zugdach, der Kampf zwischen James Bond und Patrice.

Und am Ende des Tages der Bloody Shot, der Bond vermeintlich tötet.

All das wird über Funk verfolgt von M in London.

Die aus der Ferne, aus der sie das nicht wirklich gut beurteilen kann.

Die Anweisung an Manipenny gibt doch jetzt wirklich

die letzte Gelegenheit zu nutzen und zu schießen.

Und es geht natürlich schief, genauso wie du gerade

gesagt hast, sie trifft nicht Patrice, sondern Bond.

Der dann von diesem Wader, wir duckt hinunterfeld in den Fluss.

Und wir haben eine ganz tolle Überblendung von M in ihrem Büro, die mit den Händen in

der Tasche aus ihrem Bürofenster rausguckt, als sie realisiert,

dass sie Bond gerade vermeintlich getötet hat.

Der Regen in London prasselt an ihre Scheiben.

Wir haben dieses ganz übertriebene Regengeräusch an der Scheibe.

Das in Wirklichkeit, aber schon das Geräusch des Rauschen, denn Fluss ist in

den Bond hineingefallen, ist von diesem Wierdukt.

Und sein Fall in den Fluss leitet dann über in die

Titelsequenz und in den Titelsong von Adele und Paul Epsworth.

Der genau so gut ist, wie diese ganze Szene.

Also es ist wirklich einer der Höhepunkte des ganzen Fanscheiß, würde ich sagen.

Ja, also definitiv.

Also gerade diese Übergänge, du hast es gerade erwähnt.

Auch der Übergang, wie du gerade gesagt hast, von der Szene-Bull-Bond quasi in den

Wasser noch zu sehen ist und dann runtergezogen

wird und dann geht der Übergang in die Titelsequenz.

Es ist Phänomenal gemacht.

Es ist richtig, richtig gut.

Es ist Action geladen.

Es hat einen sehr hohes Tempo drinnen.

Du siehst Roger Beakens, Kameraarbeit hier auch sehr gut.

Das ist teilweise sehr lange und aber auch, obwohl ich so viel Action antelte,

drin ist auch sehr übersichtliche Einstellungen.

Es ist wirklich wenig hektisches Wackeln.

Du hast eine starke Kontraste zwischen den roten

Zugwaggons und der türkischen Landschaft im Hintergrund.

Das ist auch dieses Farbspiegel, gefällt mir auch richtig gut.

Und es sieht einfach alles super aus.

Also dieser Film, den wir ja auch alle sehr gut finden.

Also, du und ich, der fängt schon einfach sehr, sehr stark an.

Wir müssen wirklich sagen.

Ein kleiner Wehmutztropfen tatsächlich schon auch, finde ich, ist, dass Eve

Manipenny mit dem Auto wirklich fast genauso schnell unterwegs ist wie in einem Zug.

Also das ist einfach total unrealistisch, dass sie wirklich an diesem Punkt,

wo sie dann sich aufbaut für diesen Bloody Shots,

dass sie zu dem Zeitpunkt überhaupt da ankommen kann.

Die muss eigentlich da wirklich sehr pentinend fahren

und hin und her, der Zug fährt einfach straight weiter.

Ja, es ist klar noch vom Niveau.

Aber trotzdem, dass es einfach wirklich sehr gelungen ist.

Ich widerspreche nicht.

Ich finde es auch fantastisch und insbesondere finde ich großartig,

wie modern Elemente mit klassischen Elementen gemischt werden

und das auch wieder auf so vielen verschiedenen Ebenen.

Der ganze Film, wir wollen den an der Stelle nicht nacherzählen, behandelt ja

unter anderem das Motiv-Alt gegen neu, was es überholt, was muss dazu kommen,

die 00-Abteilung auf der einen Seite.

Versus die neuen Methoden auf der anderen Seite gibt es

noch die Agenten im Schatten und so weiter und so fort.

Ich habe eben erwähnt, diesem J-Cut, der also den Ton aus der nächsten

Einstellung schon vorzieht, der sicherlich eher ein modernes Element ist und dann

auch dieser musikalische Übergang in die Titel Sequenz.

Auf der anderen Seite jagt aber gerade hier in der Pre-Titel Sequenz alles dieser

Festplatte hinterher, die die Namen der Agenten

enthält, die nicht entharnt werden sollen.

Das ist ein klassisches Megafin, das Element, das schon Hitchcock beschrieben hat.

Also das treibt die Handlung voran, während

sich in Wirklichkeit niemand dafür interessiert.

Und Skyfall ist eines der Paradebeispiele für den

Einsatz eines solchen Megafins in der Bond Film Reihe.

Wenn man sich zum Beispiel mal fragt, was passiert denn am Ende eigentlich mit

dieser Festplatte hinterher alle hergejagt sind?

Und wird einem wahrscheinlich kaum einfallen, wie das so ganz genau

ausgegangen ist, weil die dann im Falle auf das Film

ist natürlich auch überhaupt keine Rolle mehr spielt.

Und so werden hier auf unterschiedlichen eben

neue Elemente mit alten Elementen vermischt.

Der ganze Film ist ja 2012 rausgekommen, in diesem Jahr, in dem auch die

olympischen Spiele in London stattgefunden haben.

Großbritannien, wieder ein starkes Selbstbewusstsein entwickelt hat,

es waren Flaggen zu sehen, dieser Film hat Bond

sozusagen für die Briten nach Hause geholt.

Und das Ganze war einfach zum 50-jährigen Bond Jubiläum auch noch ein Höhepunkt des

Franchise, wie man den so nicht nochmal konstruieren kann.

Da ist so viel zusammengekommen, was gut funktioniert hat.

Und ich glaube, dass das anhand des Beispiels dieser Zugsehne hier tatsächlich

auch nochmal deutlich wird, wie gut es alles ineinander

greift, um dann einen vielleicht fast perfekten Film zu formen.

Jedenfalls, wenn man sich die erste Hälfte des Films anguckt.

Und das spiegelt sich auch total in den nicht mehr im Einspielergebnis wieder.

Skyfall ist ja bis heute der kommerziell erfolgreichste James Bond-Film aus der

kompletten Reihe, sondern auch in den Awards, wenn man so will.

Das ist auch der Film, der die meisten Oscars zum Beispiel eingeheimst hat.

Und beziehungsweise die meisten Oscaronumierung auch hat.

Dazu sprechen wir noch mal in einer anderen Folge.

Aber wir haben ja nicht nur eine Zugsehne in diesem Film.

Genau.

Der zweite Teil unserer Zugsehnen in Skyfall ist

vielleicht äußerlich ein bisschen weniger Spektakulär.

Spielt nämlich nur in der Tube, aber immerhin.

Wir haben unseren Bösebicht Silva gespielt von Xavier Badem in der zweiten Hälfte des

Films, in der wir uns jetzt befinden in London festgesetzt, der kann aber

entkommen und flüchtet sich in das System der Londoner U-Bahn.

Hierhin verfolgt Bond ihn dann.

Und nachdem er bei einer von einer Tube der District Line, die in Richtung

Elephant & Castle unterwegs war, das kann man oben auf dem Schild sehen,

überfahren worden ist, kann Bond dann hier aus dem Tunnel entkommen.

Man kann darin so ein bisschen in Zitat der Pistolenlaufsequenz erkennen.

Also wir filmen sozusagen in einer Einstellung in diese Tube-Röhre hinein und

Bond feuert dann die Pistole ab, um aus dieser Tür da seitlich zu entkommen.

Wir sind dann an der Tubestation Tempe.

Und hier stellt sich für Bond die Frage, ob er jetzt die Tube steigen soll oder nicht.

Eine Tube nach Wimbledden ist dazu abfahrt bereit.

Tube findet aber nicht schnell genug per Video Überwachung heraus, ob Silva jetzt

tatsächlich die U-Bahn betreten hat oder nicht.

Er hat das in der Tat.

Und Tube gibt Bond über Funk dann durch bitte

einmal einsteigen, der böse Wicht ist an Bord.

Bond ist aber zu spät, rennt dem anfahren den

Zug hinterher, springt von außen auf die Tube.

Gibt sich dann gegenüber der Mitarbeiterin, die da verdurzt

von ihnen die Tür aufmacht als Health & Safety aus.

Und dann sind wir wieder in einer ganz klassischen

Situation Bond und Silva in dieser schmalen Röhre.

In dieser Tube man kann nur nach vorne oder zurück.

Man kann nicht zur Seite ausweichen, so lange gefahren wird.

Bond will aber auch in der Situation nicht eskalieren.

Wenn es jetzt hier zu schießereikommen würde, würden

so viele unbeteiligte Verletzt das Bond Abstand hält.

Und erst an der nächsten Station, das ist dann Embankment,

steigen die beiden aus und setzen die Verfolgung fort.

Übrigens ein relativ seltener Fall, in dem die Geografie mal stimmt.

Also wenn man das auf der Karte vergleicht, wenn man in Tempel einsteigt,

in Richtung Wimbeln fährt mit der District Line.

Und dann Westmenster ankommen wollte, wäre die nächste Station, also eine

Früher, die man aussteigen kann, tatsächlich Embankment.

Das machen die beiden dann auch und setzen die Verfolgung so zu sagen zu Fuß fort.

Bond kann Silva dann beinahe stellen, aber in dem Moment löst er eine Explosion aus.

Und durch dieses Tube-System kommt dann noch mal eine weitere U-Bahn herab gerauscht.

Die Bond beinahe ledigt, aber es reicht

jedenfalls um Bond zumindest kurz auszuschalten.

Und Silva kann weiter flüchten und die ganze Geschichte nimmt dann ihren Lauf.

Aber Konivios, was hältst du davon, dass ein weiteres Londoner ikonisches

Symbol, nämlich diese Tube noch in dem Jubiläumsfilm untergebracht wurde?

Mir gefällt es sehr gut.

Ich finde es eh generell gut, dass London hier so einen hohen Stellenwert hat,

beziehungsweise eine große Rolle in dem Film spielt.

Also es ist wirklich auch eine wirkliche Bond-Location in dem Film.

Also es ist nicht nur London, es findet ja gefühlt

in jedem James Bond-Film einmal irgendwie statt.

Aber hier hat es wirklich eine tragende Rolle,

und das finde ich schon wirklich sehr gut.

Ich finde es cool, dass es zum einen wirklich so im

U-Bahn betriebt, dass Londoner Alltag so stattfindet.

Zum einen und zum anderen ist man dann im Untergrund unterwegs.

Und dann finde ich es ein bisschen schwächeln, dass

dann genau in der Sekunde wo die auch genau da sind.

Per Knopfdruck dann die andere U-Bahn da so reinfliegt.

Das finde ich ein bisschen sehr konstruiert, muss ich sagen, sind meine

Augen ein bisschen schwachpunkt an dem Film.

Es sind auch keine Menschen an Bord des Zuges.

Man fragt sich, wo der jetzt auf einmal herkommt, in dem Moment und so.

Das wird dann in so ein Witz eingebaut, Radio sehe ich ja auch so.

Also es ist vielleicht ein kleiner Schmachpunkt.

Auf der anderen Seite ganz schön, dass hier auch noch mal eine andere

Aspekt, dieses Thema als Eisenbahn letztlich eingeführt wird, der Zug nämlich

als nicht nur produktives Mittel des Fortschritts, sondern als etwas,

was wenn sie außer Kontrolle gerät den Menschen auch verletzten und töten kann,

noch mal ein weiterer Aspekt.

Wir bleiben bei Sam Mendes als Regisseur und gucken uns

die Zugsehne im Film Spectre aus dem Jahre 2015 man ja an.

Spectre und der halb animierte Zug.

In Spectre ist es jedenfalls so, dass noch mal zu Erinnerungen,

dass wir im Hotel Lamerika sind.

Also wir sprechen von James Bond und Malin Sworn in Tanger, in Marokko.

Die beiden haben in einem versteckten Raum eine Karte gefunden, in der der Vater von

Malin Sworn, Mr White, eingezeichnet hat, wo das verstecktes Böse, wie es Bluffell

zu finden ist, nämlich mitten in der marokkanischen Wüste.

Und dorthin gelangen die beiden natürlich nicht anders als mit der Eisenbahn.

Auch hier wieder klassischer Establishing-Short, wir haben eine

Außeneinstellung, sehen einen Zug, diesmal

wieder mit einer diesel elektrischen Dokumotive.

Und im Hintergrund sehen wir Tanger, die Stadt wird verlassen auf einer

einspurigen Strecke, die so ziemlich ins Nürgendwo in die Wüste führt.

Wir haben wieder Abendstimmung, wieder spielt die Musik an, diesmal sind

sie eher die Streicher, die hier zu hören sind.

Das Ganze ändert trotzdem so ein bisschen an die Zugsehene

von Casino Royale und den dorthiken Establishing-Short.

Interessant ist vielleicht, dass der Zug, der für die

Außenaufnahmen zur Verfügung stand, leider nur vier Wagons hatte.

Diesmal hat man allerdings ein bisschen Wert darauf gelegt, dass die Action,

die sich im Zug abspielt, dann sozusagen auch zu der

Konstellation, und dieser in Anführungszeichen Location-Zug passt.

Und wenn wir uns gleich darüber wirst du sprechen, Cornelius angucken, wie die sich

durch die Wagons kämpfen, wäre das mit vier ein bisschen knapp geworden.

Deswegen hat man per CGI tatsächlich hinten noch drei drangehängt.

Also die letzten drei Wagons, die in dieser Szene-Inspektor am Zug hinten zu

sehen sind, die sind nachträglich mit speziellen Effekten an den Zug

drangehängt, weil sie vor Ort leider nicht zur Verfügung standen.

Und ich würde mal sagen, wir haben wieder eine klassische Kampf-Sene mit so einem

kleinen Vorclub im Speisewagen, in dem wird aber nicht gegessen,

sondern nur getrunken.

Genau, richtig.

Es ist schon sagst, klassische Bond-Sene, sehr mendes hat

sich hier wirklich mit dem Film so ein bisschen vorgenommen.

Es hat dabei Skyvorstellen, weiße auch gemacht, aber bei Spectre und umso mehr

noch mal vorgenommen, zu die klassischen Bond-Elemente nochmal mit reinzubringen.

Und diese Zug-Sene erinnert schon sehr stark vor allem an die Zug-Sene aus,

von Roger with Love, Live in the Diei und Disbi who loved

me, weil wir hier wirklich den klassischen Aufbau haben.

Wir haben die Farm im Zug von A nach B, sie sind im

Speisewagen, essen was trinken, was sie nach dem.

Und dann aus dem Nichts kommt der große Showdown, die

Überraschung der Gegner taucht auf und die Kloperei beginnt.

Also es ist vom Aufbau her wirklich sehr klassisch

gehalten und von der Inszenierung genauso.

Also man achtet hier auf dem weißen Smoking, man kennt ihn aus unter anderem

Goldfinger, man achtet darauf, dass der Handlanger auch wirklich

irgendwie signifikant, irgendwie größer, wuchtiger wird,

wirkt und ist als Daniel Craig, als James Bond in dem Fall.

Und wir haben hier auch wirklich die ganzen klassischen Elemente, die man sich

auch einfach so in einer klassischen Zugschläger rein und James Bond für wünscht.

Also man muss schon sagen, ich finde jetzt den Film an sich nicht so tolle und die

Zug-Sene ist jetzt für mich jetzt auch im Ranking weiter unten.

Aber ich muss sagen, die Klopper-Rei zwischen Dave

Boatiste und Daniel Craig ist schon richtig, richtig gut.

Also die macht schon Spaß, das ist schon richtig cool, wie sich dann auch die Bar

wieder aussieht, dann einfach die Säule von der Bar weg forts.

Das ist schon richtig, richtig gut.

Leider endet der Kampf dann wirklich mit einer sehr cheesy

Sene muss ich sagen, das ist schon sehr amerikanisch.

Das wundert mich total, dass sie diese Szene so drin haben.

Aber das ist eigentlich überhaupt nicht das Ziel von Cementes, in dem dann den

Bösewicht, also Mr. Hings, dann der Seil umgeschwummen

wird und er an dem Fass dran hängt und dann aus dem Zug.

Geschleudert wird und einfach nur Schitt sagt, dann das ist einfach wirklich

totales Klischee, das ist 0815 Netflix wahre, das ist keine Ahnung, warum,

was man sich dabei gedacht hat, gefällt mir leider überhaupt nicht.

Ich muss auch sagen, auch da die Dialog da voren, zwischen Madeline's Warren und Bond

bei der dinner-Sene oder beziehungsweise ist.

Sie trinken nur was, Dirty Martin hier ist nämlich.

Genau, aber die auch die bleibt nur im Gedächtnis.

Man weiß eigentlich gar nicht mehr genau wirklich, um was es geht, was sie sprechen.

Es geht eigentlich viel mehr um die Kloperei, die danach dann freut.

Die ist auch wirklich gut gemacht, wie gesagt, das endest ein bisschen schwach.

Insgesamt gut, aber jetzt auch nichts weltbewegen ist.

Also ich stimme dazu, diese kurze Abschnitt im Speisewagen, wo sie Dirty

Martin hier trinken, ist eher so eine Art Rampel, die nur auf diese Kloperei im Zug,

wie du gesagt hast hinführes.

Ich finde sie von der Konstruktion, von der Art und

Weise, wie sie eingerichtet ist, aber doch ganz schön.

Und zwar hat es du ja schon gesagt, dass sich ganz genau so, dass wir hier an

Casino reale inhalt werden, und die Speisewagen-Sene mit West Berlin.

Und zwar wird die hier aufgegriffen in Form der Spiegelung.

Wenn man sich das Ganze anguckt, also in Casino real ist es ja so,

dass Craig sitzt und West Berlin reinwaschiert kommt

und Craig dann aufsteht, als West Berlin wieder geht.

Hier ist es so, dass Malens Warren den Gang herunterkommt, Bond steht auf als sie

kommt und dann setzen sich beide hin, bestellen diese Martinez.

Sie sitzen auch anders herum.

In Casino real ist es ja so, dass in der Einstellung zu

sehen, dass Craig links sitzt und West Berlin rechts sitzt.

Und hier ist es gerade umgekehrt.

Am Anfang haben wir auch nicht diese seitlicher Einstellung in der wir die

beiden im 90 Gradwinkel sozusagen sehen, sondern

haben mehr klassisch Schuss und Gegenschuss.

Und dann wechselt das Ganze aber wirklich auch zu dieser

seitlichen Einstellung, wie wir sehen, die beiden von der Seite.

Und dann ist es eigentlich ein ganz klares Zitat,

ganz genau und dann geht diese Schlägerei los.

Das Ganze mündet dann in dieser Liebessehene, also nachdem die beiden das

dann überstanden haben und hins besiegt ist, das

Ganze führt dann sozusagen über ins Morgenkrauen.

Und wir sehen auch hier wieder nicht wie der Zug in den Tunnel einfährt,

das war ihn wieder zu plat.

Aber immerhin wie der Zug dann sozusagen ins Morgenkrauen davon fährt.

Du hast gesagt, diese Aufgabe sozusagen im

Speisewagen, der bleibt hier nicht so im Gedächtnis.

Es gibt vor dem, was wir jetzt gerade besprochen haben, noch eine kurze Szene im Zug.

Das ist die allererste.

Und zwar sitzen da ja die beiden, also Metal & Sworn & James Bond im Abteil.

Und er will ihr zeigen, wie die Waffe funktioniert.

Genau.

Ja, aber auch da, wo ich sagen, die finde ich jetzt auch jetzt...

Also ja, das muss man der Vollständigkeit aber mit erwähnen, definitiv.

Aber auch dieses Szene, also da passiert jetzt auch nicht viel.

Es ist ein Standard-Dialogue, ehrlich gesagt.

Ja, ich find's ja in zwei allerhinsicht interessant.

Und zwar auf der einen Seite, gibt's wieder die

Gelegenheit, dass Metal & Sworn hier die Oberhand behält.

Also, er meint ja, ihr was erklären zu müssen, sie weiß aber längst wie diese...

Ich glaube, eine P99 ist in dem Fall wieder funktioniert.

Und zeigt das dann auch aufs Fünfte mal anfordern sozusagen.

Und außerdem ist es wieder ein Beispiel dafür, dass der Filmspekte...

Wir haben schon angedeutet, dass wir vielleicht

nicht die größten Fans dieses Films sind.

Nachträglich so ein bisschen erhöht wird durch keine Zeit zu sterben.

Denn in dieser Szene haben wir ja hier diese kurze Andeutung.

Ihr Vater hatte immer eine Waffe unter der Spüle neben der Bleiche.

Und eines Tages kam mein Mann in unser Haus, der meinen Vater töten wollte.

Und das ist ja dann tatsächlich dieser kleine Keim, der zum ersten Teil der

Play-Titelsegrins von keine Zeit zu sterben geworden ist.

Also, ich gebe dir recht, die Szene als solche ist nicht so ganz besonders memorable.

Aber dadurch, dass sie in keine Zeit zu sterben, dann wieder aufgegriffen wird,

finde ich gewinnt sie noch mal ein bisschen an Bedeutung.

Schön finde ich dann tatsächlich wieder den

letzten Schnitt aus dieser Zugsehne heraus.

Und zwar ist es daher so, dass am nächsten Morgen der Zug mal irgendwo angekommen ist.

Die Kamera-Einstellung ist so, dass der Zug die Sicht blockiert.

Wir sehen den von der Seite und können nur gerade so unter dem Wagon durchsehen,

dass da zwei einsame Leute stehen mit ihren Koffern neben ihren Füßen.

Der Zug fährt dann ab und gibt den Weg frei auf die beiden Menschen, die da stehen.

Das sind natürlich James Bond und Madeline Swan.

Und die beiden stehen da sozusagen einsam an der Eisenbahnstation.

Das könnte meiner Meinung nach auch so ein Wes Anderson-Film sein.

Also, ich finde, vom Stil her fühlen wir uns hier

fast so ein bisschen im Grand Budapest Hotel.

Das finde ich einen schönen Übergang in den ersten Szenen.

Ja, da müsste mal den Wes Anderson-Film Android City die angucken.

Ich finde die auch sehr schön vom maglichen

Übergang dann, wo dann der Rolls-Royce auftaucht.

Genau.

Ich finde, ich finde, ich bin ich eine coole Szene.

Und damit tatsächlich zum letzten Film aus der Reihe, nämlich keine Zeit zu sterben.

Keine Zeit zu sterben und der Abschied am Bahnsteig.

Auch in diesem Film haben wir eine Zugsehne.

Und das Interessante ist, wir haben tatsächlich bei

5 James Bond-Film mit Daniel Craig in der Hauptrolle.

Haben wir bei 4en eine Zugsehne dabei.

Auch wenn die jetzt in den letzten Film in

keine Zeit zu sterben, sehr sehr klein ausfällt.

Aber dennoch haben wir hier eine dabei.

Und zwar ist die am Ende der Predtitelssequenz zu finden.

Diese Predtitelssequenz ist tatsächlich die längste der James Bond-Geschichte.

Und diese Predtitelssequenz endet mit einer kleinen Zugsehne.

Und zwar eine etwas tragische Zugsehne.

Denn es wird nur einer von zwei Personen hier

tatsächlich auch in den Zug einsteigen und abfahren.

Und das ist immer kein gutes Zeichen.

Wir sind mit dem ersten Martin DB5 durch die Altstadt von Matera gerauscht.

Haben also hier auch wieder ein zweites Verkehrsmittel in das wir wechseln.

Und kommen an dem Film zumindest am Bahnhof von Sabri.

Das ist eine italienische Stadt, die in der Region Kampagne liegt.

Matera, da waren wir ja sozusagen losgefahren,

liegt in der Basilicata an der Ostgrenze zu Apulien.

Sabri liegt im Osten der Kampagne an der Grenze zur Basilicata.

Also das ganze stimmt grob, aber in Wirklichkeit nicht so ganz.

Mit den Abläufen im Film zusammen.

Aber das interessiert uns wie immer nicht so hundertprozentig.

Und Bond kommt mit Madeline Swan hier an diesem Bahnhof in Sabri an.

Läuft über die Gleise.

Die bekindert es natürlich hochgradig verboten.

Und zwingt sie, im Prinzip einzusteigen in

ein Trainitaljazug der Gartung Fräscher-Rossa.

Das ist ein italienischer Schnellzug, den es so auch tatsächlich gibt.

Das ist ein Hochgeschwindigkeitszug der Baureihe

Fräscher-Rossa 1000 für diejenigen, die es interessiert.

Und Cornelius.

Es ist keine wirklich romantische, sondern eigentlich eine tragische Szene, oder?

Ja, es ist eine sehr tragische Szene, weil James Bond sich

von Madeline Swan hintergangen fühlt und Madeline Swan auch.

Und ich verstehe, James Bond hier total, weil Madeline

Swan auch einfach nicht mit der Sprache rausrückt.

Es wäre so einfach gewesen, er hat es ja bevor was gesagt.

Auf der anderen Seite hätte er ja auch mal

irgendwie durch die Nachfragen können, oder?

Ja, ich finde, ich muss gerne sagen, ich finde es

in Sachen Kommunikation nehmen, die sich nicht viel.

Ja, ich finde es nicht sehr sauber geschrieben, ehrlich gesagt.

Es ist alles nicht sehr plausibel und auch nicht sehr nachvollziehbar.

Lierum darum, es ist, wie es ist und Bond fühlt sich hintergangen

von Madeline Swan und setzt sie buchstäblich in den Zug.

Und sagt, es ist vorbei.

Und sie werden sich nicht mehr wiedersehen.

Der Zug fährt ab.

Madeline Swan kommen die Drennen und man sieht dann noch wirklich wieder Zug ab.

James Bond steht draußen.

Madeline Swan läuft noch in den Zug noch ein bisschen

hinterher, um ihn noch weitersehen zu können.

Kommt aber dann nicht mehr hinterher.

Wir gehen über in die Titelmusik von Billie Eilish.

Und gehen dann über in die Titelsequenz.

Der Zug erfüllt hier eben wieder eine ganz klassische Funktion.

Aber diesmal ungekehrt, als wir es vorher häufig hatten, nämlich nicht als Element

der Verbindung, sondern als Element der Trennung.

Ich finde, du hast es eben sehr schön beschrieben.

Wir haben diesen klassischen Abschied am Bahnsteig.

Auch das kennen wir aus 100 Filmen.

Der Schaffnerpfeil, die Türen schließen sich.

Niemand kann den Zug aufhalten.

Und damit ist dann sozusagen die Trennung vollzogen, in dem man sich vielleicht auch

weil man sich so ohne Weiteres nicht voneinander losreisen kann.

Dieses Hilfsmittelszug sozusagen halbbewusst bedient, der einen einfach

dazu zwingt, dass man zu einem bestimmten Zeitpunkt

voneinander losgerissen wird und dazu nichts mehr tun kann.

Das finde ich so als Symbol eigentlich ganz klassisch und gut eingebaut.

Darüber hinaus ist diese Szene vielleicht

nicht ganz so ekonisch wie andere Zugszenen.

Aber du hast eben auch schon einen Punkt

angedeutet, den ich wiederum sehr ekonisch finde.

Und das ist nämlich der Übergang von dem Ende dieser wie

gesagt sehr langen Freetylsequenz in die Titelsequenz.

Und zwar gefällt mir unheimlich gut, wie das einfach

estetisch und künstlerisch hier umgesetzt ist.

Wir gucken mit der Kamera aus dem Losfahren den Zug hinaus.

Das ist sozusagen wieder der klassische Blick aus dem Zugfenster.

Der Zug beschleunigt wird langsam immer schneller.

Wir sehen wie draußen die Bahnstation an uns vorbei zieht.

Es kommen sozusagen die Pfeiler des Bahnhofsgebäudes immer

schneller vorbei an dem Zugfenster durch das wir ausschauen.

Und plötzlich entspringen sozusagen zwischen den Pfeilern und den Fenstern

bunte Punkte, die natürlich in ihrer Ästhetik an

die bunten Punkte aus der Titelsequenz von 007.

Im Jagd-Dr.

Noah, dem ersten Bond-Film angelehnt sind.

Der Blick aus dem Zugfenster verschwimmt so

ein bisschen wie der Zug immer schneller wird.

Das Ganze löst sich auf.

Die Punkte bauen sich auf und das Ganze geht

über in diese dann wieder animierte Titelsequenz.

Also das finde ich tatsächlich schon sehr gut gelöst.

Dem ist nichts hinzusefügen.

Nur eine Frage müssen wir vielleicht noch auflösen.

Und warum fährt James Bond nun mit dem Zug?

Ja, warum fährt er denn nun mit dem Zug?

Ich denke, es ist klar geworden.

Der Zug erfüllt in den allermeisten Filmen und so jedenfalls in den Bond-Filmen.

Keine echte praktische oder logische Funktion.

Bond steigt den Zug nicht dann.

Wenn er tatsächlich von Station A und einer Station

B muss und das am besten mit dem Zug erledigen kann.

Sondern die Funktionen liegen ganz woanders.

Die Funktionen liegen im Erzählerischen.

Die Funktionen liegen im Ästhetischen.

Sie liegen teilweise daran, dass bewusst oder unbewusst historische Vorlagen aus

anderen Filmen aufgegriffen und zitiert werden.

Dass sie abgewandelt werden.

Sie liegen darin, dass der Zug als Symbol für Trennung, Verbindung, für

Fortbewegung, für Zerstörung eingesetzt wird.

Und sie liegen darin, dass der Zug in diesem Zusammenhang den Film aufwertet,

in dem er die Sehnen, in denen er vorkommt, interessanter macht.

Dynamischer macht ihn eine Ebene hinzufügt.

Wir haben dieses Element, dass sich der Zug unweigerlich auf sein Ziel zu bewegt.

Und selbst das Gespräch, das ihm zugeführt wird, wird dadurch, dass es eben in diesem

sich bewegenden Zug stattfindet und irgendwann zwingend eine Ende haben muss,

weil der Zug irgendwo ankommt.

Interessanter als in Gespräch, dass man auf der Parkbank führt,

auf der man ja zumindest theoretisch unbegrenzt lange sitzen könnte.

Unser Ranking, die stärksten Zugzähnen der Bondfilme.

Ja, und so guter Letzt würde ich sagen, Ranking, wir beide mal unsere Top 3

Zugzähnen von allen den genannten Filmen, die wir jetzt gerade durchgegangen sind.

Was sind denn da so deine Top 3?

Sehr gute Frage und eine Frage, die ich mir tatsächlich

so ausdrücklich auch noch nicht vorgelegt habe.

Ich tu mir glaube ich so ein bisschen schwer, weil bestimmte Zugzähnen einfach

quasi so historisch, ekonisch sind, dass sie da

unter der Top 3 drunter müssen und andere gefallen.

Mir aber de facto so gut, dass ich sie da drin haben will.

Also ich glaube, als allererstes in den Kopf kommt mir

tatsächlich die Speisewagens Szene aus Casino Royale.

Die muss dabei sein.

Der Kampf in Liebesgrüße muss aber auch dabei sein, weil

es sozusagen die Uhr Zugzähne der James Bond Filme ist.

Da haben den Serium Eistat zählt nicht so wirklich,

weil es die Zugzähnen hier im Prinzip gar nicht gab.

Leben und Sterben, das sind Spionen, sind

eigentlich mehr oder weniger Reinszenierungen.

Also, ich würde mal sagen, Platz 3, Skyfall und die Zugzähne der

Tree-Titel-Sequence, der Kampf auf dem Dach.

Platz 2, Diebesgrüße aus Moscow, der Kampf im Orient Express.

Und mein Platz 1 wäre tatsächlich Casino Royale

und die Begegnung zwischen Bond und Lind.

Wie sieht's bei dir aus?

Ist tatsächlich sehr ähnlich.

Ich hätte bei mir auch auf der 3 Skyfall, wobei, ich hätte

auch Goldnive oder Octopus, die werden können ehrlich gesagt.

Und dann würde ich auf die 2 Casino Royale

und auf die 1 Liebesgrüße aus Bosco setzen.

Also, sehr ähnlich wie bei dir.

Aber Moscow tatsächlich noch vorher auf der 1.

Ja, weil es halt einfach der Inbegriff der Zugzähne

ist, sozusagen, in diesem ganzen Franchise.

Ich meine, ich liebe, ich habe ja mein Monolog gehalten über Casino Royale.

Ich liebe diese Szene über alles und den Film auch.

Aber wenn ich jetzt wirklich sage, dass du die beste

Zugzähne, die beste Zugsequenz, die wirklich wo...

in die Story eingewoben ist und zu weitern sofort,

würde ich schon ein Liebesgrüße aus Bosco sind.

Ich würde sagen, das ist ein würdiger Abschluss.

Die Quellen, die wir im Laufe der Folge erwähnt

haben, die finden sich auch in der Folgenbeschreibung.

Diejenigen, die das Thema noch weiter vertiefen wollen, dem empfehlen wir zum

einen den SA James Bond im Zug, im James Bond Lächsikon.

Und zum anderen zum Nachschauen.

Unsere YouTube Playlist, James Bond im Zug, in der finden sich nochmal die

Zugzähnen der James Bond-Filme zum miteinander weggucken.

Wir danken unserer Station Boys Malte für seine Stimme und Luis für die Musik.

Unsere nächste Folge erscheint, wie üblich am 7.

des nächsten Monats.

Und wir sagen, ganz herzlich einen Dank und Tschüss.

Vielen, vielen Dank und bis zum nächsten Mal.

Ciao!